伊恩·麦克尤恩访谈录

大体还是以吹吹乐为主访谈，影响与焦虑的部分基本与普遍的评价无异，提问者的观点比问题有意思多了，然而整本书可能还不如巴黎评论记者那句吐槽：伊恩·麦克尤恩不是什么都写吗？译者有空全无必要地打磨词句，不如多翻翻书把菜名儿译对，编辑我怀疑可能是别家出版社派来的奸细，毕竟连自家出过的书译错了名儿都没看出来，属实离谱……

横跨30年的访谈，反复被问及青少年时代对早期创作的影响，麦克尤恩不断完善说辞的过程既是一场漫长的自我剖析，也是作家保持神秘感的障眼法。卡夫卡式的情感务实调和而成的幻想混合体帮助他跨越了嬉皮精神和精英主义美学无法统一的困境，在对福尔斯、亨利·米勒、罗斯、梅勒写作风格创造性的戏仿和拼贴以及让读者惊世骇俗的渴望中，“恐怖伊恩”诞生了。早期作品中的青少年视角是完美的叙事者，他们置身事外又渴望参与其中，被拒斥的同时还对周围的世界愚昧无知，通过这种超然的叙述可以发现更多的真相。《时间中的孩子》开启了创作的新时代，但麦克尤恩对描写极端体验的兴趣始终未变，他的观点是小说的价值体现在进入他人思想的过程，想象力失灵才会引发暴行，人们在呈现自己和了解彼此的方式中存在着缺陷，洞悉误解的形状，才有可能实现认知的突破。

唯一不足是反复出现的个人童年介绍……

虽然按时间线来排序，访谈很多内容还是重复的，仅适合读过麦克尤恩大部分作品的人买来看看，我觉得访谈深度也就那样吧。比较认同扎迪·史密斯的评价：拿起一本麦克尤恩的书，你就起码知道，这本书会写的很漂亮，会精雕细琢，无论对你还是对他都不会尴尬。

好开心看到这么多访谈，对伊恩麦克尤恩有了更多了解，这个人真的很有魅力！摘抄：过去有人指责我写作只是为了恐吓读者，我曾极力否认，但现在回头来看，我发现自己当时确实想出风头——也许这是年轻人希望引人注目吧。此前我一直过着非常宁静的生活。我小时候很害羞，青年时期也相当害羞——我在一所男校上学，直到十七八岁才接触到性，人生中还从没有自己做过决定。所以，当我开始写作时，好像我的脑袋都炸了似的。我一味地想追求生动、喧腾、黑暗，你愿叫什么都可以，总之很夸张。不过，当然，这些事儿得有根源才行，而由于实际上我不会让人家在大庭广众之下给我做精神分析，所以，对“思想从哪里来”这样老掉牙的问题，我其实无法给出很全面的答案。这太难回答了。

构成道德基础的正是想象本身。从最基本、网栅密布的神经层面而言，我们生来便是道德生物。我们在社会中进化。我们从黑猩猩中分离出来已过去了七百万年，其间我们的进化历程一直有彼此的陪伴。我们塑造了彼此。我们或许已变得聪明了，因为我们不得不或多或少地设法智胜彼此，或互相合作，或相互诱惑。社会行为是我们与生俱来的本能，当然也会受到当地文化环境的影响。我们的想象力使我们能够理解成为另一个人是怎么回事。我觉得，除非你能够想象，能够设身处地地体会你拿棍子揍人家脑袋会给人家带来怎样的一番滋味，否则连最起码的道德你都不可能有。归根到底，想象力失灵才引发残暴行径。小说是一种深具道德意涵的形式，因为它是进入他人内心的完美载体。

值得一读。

怎么说呢，如果没有读过作者写的小说，就别轻易读访谈录，挺蠢的一件事

伊恩的思想很深邃，话语体系也迷人。那个年代的作家有着丰富的人生经历，作家之外还有很多身份，很多学科结构，并且能够充分地参与到社会和历史当中。“想象的危险在于看不清真实与虚假的种种界限”，“即人们即使在深感同情后，依然会干出十恶不赦的事儿，并且也确实干了”，“可矛盾的是，另一方面，你感到渺小，但同时也感到彻底地自由”，“如果你的敌人指的是事实，你却被迫将其视为虚假，这是一种极其糟糕的思维方式”，“我们越了解自己的本性，就越能更好地面对考验”……在认识世界上，人文学科的知识分子是悲观的，而科学却饱含着乐观的可能。