书籍介绍
2015年，日本国内传出文部科学省要“废除大学文科学部”的消息，一石激起千层浪，引发了从学界到产业界的震荡。尽管最终证明只是虚惊一场，但这一波巨大恐慌也让不少有识之士重新审视了日本社会长期以来重理轻文的问题，其中影响力最大的莫过于前东京大学副校长、著名社会学家吉见俊哉的这部著作。
理科能创造经济价值因而“有用”，而文科只是“教养”的点缀，真是如此吗？
人为什么要学习？大学只是用来培养精致的利己主义者的地方吗？
18岁的高中毕业生、35岁的职场人、60岁的退休者分别能在大学中获得什么？
在日新月异的未来社会中，什么样的人才不会落伍？
……
本书将围绕上述问题逐一回答，彻底颠覆“文科无用”的社会“常识”。
吉见俊哉，1957年出生于东京都。著名社会学家，东京大学教授、副校长。研究领域为都市论、文化社会学。代表性著作有：《博览会的政治学》（中公新书）、《媒体时代的文化社会学》（新曜社）、《媒体文化论》（有斐阁）、《世博会幻想一一战后政治的束缚》（筑摩新书）、《亲美与反美——战后日本在政治上的无意识》（岩波新书）、《何谓大学》（岩波新书）等。
译者：
王京，历史民俗资料学博士，北京大学外国语学院日语系副教授。主要研究方向为民俗学、日本文化等。译作有柳田国男《食物与心脏》、《都市与农村》、《乡土生活研究法与民间传承论》（合译）、福田亚细男《日本民俗学方法序说》等。
史歌，文学博士，硕士生导师，对外经济贸易大学日语系副教授。主要研究方向为日本思想史、日本文化等。译作有柳田国男《海上之路》《关于婚姻》等。
目录
用户评论
写的是日本的大学体制，但问题是全球性的。
问题提的很好，分析和解决方案却不那么令人满意。作者对文科价值的回答是：理工科的价值主要在于“完成目的的有用性”，而“文科对此并不擅长”，文科的价值多数情况在于“创造价值型的有用性”……
关于这种二分法是否成立姑且不去探讨，但何为作者所说的价值?“创造价值型有用性”恐怕仍旧过于抽象，仅仅引用韦伯关于行动的理想类型分类，以“价值理性行动”去说明“文科知识乃至文科教育的价值”问题，实在难以令人信服。当谈及价值的时候，从价值评判的主体、价值的标准问题出发，是很好的思路，而作者似乎没有做出很清晰的说明……
至于解决方案，我想文科知识或教育的价值问题和大学建制化文科学科的改良问题可能是两个不同的问题。先有评价标准，改良才有意义，而文科价值究竟体现在哪是标准确立前需要解决的问题。
可见讨论还需要继续下去。
近期读到的很有启发性的一部书，全球化、少子化影响下日本国立大学的危机，大学之于社会应当起到什么样的作用，作者说，大学的目的、价值，既不是培养顺从于国家的学生，也不是将学生教育成其父母期待的样子。而所谓“有用”，不应限定于单纯有利于国家或产业界的狭隘范围。从战前培养“国民”的教养教育到战后的通识教育，文科在就业中越来越没有优势，然而文科是创造价值的，而理工科是完成目的的，“价值的相对化，正式文科得以形成的前提。如果某个绝对的价值尺度永远存在，那么批评这一价值、创造新的价值，就只能被视为异端。”大学该何去何从？作者说了人生应该读三次大学，18岁一次、35岁一次、60岁一次，大学应该献身于“实现全球卓越性”，哪怕批判政府、哪怕对抗国民的一般观念，也要致力创造真正具有全球价值的工作。
作为亲历者聊聊一些个人体会。首先是自己的所属单位，入学时还叫「文学研究科」，最后毕业时变成了「人文学研究科」。前辈无奈说道「不把社会学、人类学这种能申到经费的学科给吃进来，以后大家都得饿死」。还有一次是在开完某学会后的饮酒会，期间有位大佬半开玩笑说「我们这种领域没想到还有外国人来做研究」，旁边的一位日本老师马上补充道「现在国语国文学来读修士以上课程的基本都是外国人了。要是我们的文科课程都是在给外国培养人才的话，的确是到了可以废除的地步了」。就这个问题也和日本史的同学聊过，可能日本史还略好一些，仍有一些日本年轻人不停加入。国文国语学（日本古代文献学）的确是重灾区，有些研究室甚至一个日本人都没有。
那把《何谓大学》也引进一下呗
完全没想到是这样一本学术性极强的著作。从社会热议的话题到文理科划分的历史，再到大学的价值追求，逻辑严谨，论述充分，对今天中国的高等教育也有启发。
是一本适合反对市面上流行的“文科无用论”观念的一本书，作者的思维方式让人佩服，不仅反驳了“文科无用论”的观点，而且还给与了文科发展确实面对滞后性的建议。对于大学存在的意义的阐释也非常棒，近期读过得好书。推荐！
日本的学历也通货膨胀了。
文科怎么会无用？看看发动战争的各位，理科应用得无与伦比，可前进的方向一开始就错了。有想过这会对经济、社会、文化、人类乃至地球产生什么影响吗？错误地应用理科+消失的文科＝灾难。
以废除文科学部为引，重点讲大学的危机与改革。文科有没有用，没什么好论证的，讨论再多完成目的还是创造价值、短期价值还是长远价值，都没什么太大意思，不用什么为什么，文科当然有用。
不过看过书里对大学入口出口和五道墙的讨论，感觉相比理科，文科的出口尤其是求职之难，不如在入口处便将文科的门槛提得更高。而且对本农村错题本来说确实文科更难，书里提到高中培养的是“防止失败的能力”（有想我们继承的是不是“书院文化”，但日本也没科举制啊，怎么也这么难），大学则需要“迎接失败的能力”，深以为然，无法摆脱正确答案的束缚便无法真正进入文科，并且文科需要对人对社会保持持久的探索欲，还要能有所输出，没能入门谈何出口。后面三次入大学有说第二三次再选文科，感觉也暗含提高文科门槛之意，包括对社会更深入的理解与经济条件的改善。