1942

同时驾驭这些题材而尽量保持史家的客观和冷静是不容易的。不过可惜的是，本年去世的萧红、本年出版十四行集的冯至都没有进入论述的范围。

文采斐然！

但可惜没讲到上海沦陷区。很多讲到的点其实还可以细挖下去的。

陈独秀一章写的太薄弱了，以至于削弱了对1942这一转折之年的诠释。五四领袖者陈独秀与学生辈的郭沫若、毛泽东，他们的文化论述和文艺创作，在五四以来这个语境中展开，因为陈独秀一章的薄弱，有所削弱。也许是丛书的体例所限。本书的文字不错，虽然有时候抒情了点。

錢文亮薦。权当杂史。

政治与文艺，学术与大众，文学与批评，这是篇党史、近代史、文艺史交织融合的专著。【备注：补录，于2023.3.3读毕】

后记中李先生坦白心声，写这本书的时候怕自己的导师催稿，走在路上有意回避导师，颇有些可爱。但李先生平时治学严谨，眼睛里揉不得沙子，在前言里提到他遇到夸夸其谈的人，会忍不住上去告诫他们要多读书。这种治学态度也体现在他的文章里，每每从小事件着手，逐步展开说去，呈现一个社会、一段时期的风貌。从文章后繁密的引用资料注释可以看出，作者下了很大功夫，所言皆有据。 本书有些历史事实也听许子东老师的讲过，可见现代文学的研究是有些共识性的基础在。而在这个基础上，所作出的结论（我读完后提炼的）——1942年以前知识分子独立，创作自由，但随着陈独秀去世，郭沫若被捧为旗帜，以及斗争需要团结一切力量的要求，文学成为了从属。从此五十多年，今天他摆脱束缚后，又变得太虚无。于是作者呼吁让文学回归本位——属于作者独到的见解。

材料的功夫很硬，一身横练金钟罩//延安的部分写得最好，史论贴合，某些段落虽有过度演绎之嫌却无伤大雅，相较之下，前几章为了贴住1942就略显单薄//

读了延安的部分。略感不足。作者是个半截子的“政治家”，文人尾巴总要时不时露出来显摆一番。怎么解释这段历史，还是个问题，特别是理论上的建设。

i209/71 极其值得读的一本书，作者真是有大智慧。