女人与母亲

如果弗洛伊德是个神经病，那么后人在做的工作都是再试图和一个神经病重新建立对话，并顺着他的思路去观光游览。然而在当时的时空背景下，视角局限始终是存在的，所以如果当时的结论越多，后人在理解其学说时收到的限制也就越多。在错误的基石假设上，永远不可能结出真理的果实。所有回望的最大价值，就是启发性说出：“赶快将我丢弃”。

怎么能这么清晰流畅(=^▽^=)

拉康真的比弗洛伊德那位死直男癌可爱多了

拉康与弗洛伊德分道扬镳的关键点是，弗洛伊德认为女人的理想是成为母亲，而拉康认为真正的女性是美狄亚，为了继续成为被欲望的客体不惜杀死孩子，杀死作为母亲的身份。此观点的社会意义之一在于，所有的保守主义政治都期待女性只成为母亲，在家庭里再生产着父权结构对女性的使用与统治，拉康对女性“欲望”的强调从而无疑具有颠覆性。

拿此书与“那不勒斯系列”小说并行阅读，间或地反思自己身上的永恒的问题，毫无疑问是我今年读到的最好的性别理论读物。尽管弗洛伊德给出结论在文明上没有贡献出任何进步的意义，但精神分析永远是弗洛伊德主义的，拉康对于女人之欲望的反复叩问则是难得的超越。

我愿意给这本书十颗星，写得太棒了。 本书围绕困扰弗洛伊德三十年的女性问题出发，从拉康对女人和母亲之间进行划分的视角破局，解答了“女人需要什么”的难题。 弗洛伊德将女性的理想固定在母亲的位置上，但是这种出于偏见和误导的划分导致了他在解答女性问题时陷入了歧途。因为他认为，在俄狄浦斯情结结束时，存在一个类似男孩对父亲的认同的女孩对母亲理想的认同。这使得弗洛伊德对自己关于女性问题的回答不满意，也不能自圆其说。 拉康的伟大在于划分了女人与母亲之间的区别，女人并不是以成为母亲作为理想的，在女人与母亲之间存在着对立性的矛盾。越是在男权统治社会中，对母亲的理想化就越严重。因为对母亲理想化的过程中饱含了男性对俄狄浦斯幻想，以及对维持男权统治的必要位置。 本书最后关于美狄亚的分析十分精彩，让人看得热血沸腾。好书

原书标题是la femme contre la mere，女人对抗母亲，比女人与母亲明了多了

推荐。原著名是女人反对母亲吧。

这本书通过严密的逻辑分析解答了我阅读弗洛伊德时的困惑与被冒犯感：1.女性通过阉割进入俄狄浦斯情结，通过对yj的崇拜和要一个孩子达成恋物癖的满足，很明显，该理论是为了将女性的位置固定在性对象与生育工具之上；2.对女性升华能力的否定，无疑是为了将其排斥在社会和生活之外。同时，用两性解剖学差异作为基础，将这种不公自然化、合理化，从而将女性的社会命运固定在家庭和性利益范围。然而可怕的是，弗洛伊德理论多处存在逻辑谬误（如他擅自将女同性恋视为想要变成男人的女人），却得到多数人的吹捧。很明显，多数情况下，决定脑袋的不是真理而是屁股：人们不愿相信事实，只相信自身的利益与立场。

瘦弱的处女和贪食的丰满女性之间的辩证关系