易中天，1947年生于长沙，曾在武汉大学、厦门大学任教。现居江南某镇，专注于撰写“中华史”。他认为《二十四史》是“帝王家谱”，《资治通鉴》是统治者借鉴的历史。易中天主张在直觉、逻辑和证据的基础上，书写全球视野和现代史观的历史。已出版《易中天文集》（1-16卷）、《易中天中华史》（1-15卷）。

人性是善还是恶？王要仁慈还是法治？社会公平能够实现吗？
孔子说：这世界有救吗？最后根本没有人继承我的遗志！
庄子说：天子剑还是庶人剑？世界有救吗？不救才有救！
墨子说：正义和公平才是重要的，为行义，不管活见鬼。
韩非说：人性本恶，不要指望道德教化，人是靠不住的。
一场持续三百年的大论战，没有答案，却影响了这个民族两千年。
学者易中天，颠覆传统史学著作的写作方法，以优美诗意的语言、独特创新的全球视角，将用五年时间写作五部共三十六卷巨著《易中天中华史》：第一部《中华根》，第二部《第一帝国》，第三部《隋唐宋元》，第四部《明清》，第五部《近现代》，现已出版前十五卷。

跟随《易中天中华史》，我们将进行一场历史寻根之旅，体验夏的质朴、商的绚烂、周的儒雅、汉的强悍、唐的四海为家八方来朝，品味宋的纤细、元的空灵，直至明的世俗，清的官腔。由此解开诸多历史的疑惑：夏商周是王朝吗？先秦诸子都是谁？魏晋风度长什么样？盛唐之音你听见过吗？当旅程结束时，我们或将明白：什么是中华根、中华梦、中华魂？

易中天，1947年生于长沙，曾任教于武汉大学、厦门大学。现居江南某镇，潜心写作“中华史”。在易中天看来，《二十四史》基本上是“帝王家谱”，《资治通鉴》则是可供统治者借鉴的历史经验和教训。正因为如此，他认为汗牛充栋的各类中华史，大多没有全球视野和现代史观，因此他将在直觉、逻辑和证据的基础上，书写人们“不知道和想知道”的历史。

易中天的《百家争鸣》章节，这本书是易中天中华史系列中的一本，探讨了中国先秦时期的哲学思想。章节以“这世界有救吗”为题，引发读者对历史和现实的思考。书中可能涉及对先秦时期百家争鸣各派思想的介绍，以及作者对这些思想的分析和评价。



《百家争鸣》

第一章 这世界有救吗

《庄子·说剑》中的寓言故事，讲述了庄子与赵王关于“天子剑”、“诸侯剑”和“庶人剑”的对话。庄子通过三把剑的比喻，阐述了治国理政的不同境界，以及不同层次的人才在治理国家中的重要作用。这个故事反映了先秦诸子百家的思想争鸣，揭示了轴心时代思想家的智慧和对后世的影响。



天子剑

孔子在临终前对子贡的嘱托，表达了其对救世使命的忧虑。孔子深知周制与周文化的衰落，对实现其政治理念感到无望，但他依然坚持“知其不可而为之”的精神。孔子一生周游列国，推行其主张，却未能改变天下无道的现状。尽管后世尊称其为“大成至圣先师”，但孔子真正的遗志并未实现，因为历史塑造了他，而非他塑造了历史。



孔子的遗志

孔子提出的“克己复礼”理念，即通过自我克制来恢复社会秩序。孔子认为仁是核心价值，礼是政治主张，而颜回是他的得意门生。但孔子所处时代“礼坏乐崩”，宰予提出质疑，引发孔子关于礼乐与人性的讨论。孔子强调礼乐制度是仁的制度保证，而仁源自天性中的爱心。他坚信只要人性不变，天良尚存，世界就有救。



儒家的药方

墨子作为反孔的代表人物，他对儒家仁爱的批判，提出自己的“兼爱”理念。墨子认为儒家仁爱有等级之分，而兼爱则是无差别地爱所有人。他还通过逻辑推理揭示了仁爱的矛盾之处，认为如果按照仁爱的原则，人们会陷入自相残杀的境地。尽管这些观点可能源于墨子的学生，但它们反映了墨子对儒家思想的深刻批判。同时，文章也提到了儒家与墨家在救世观念上的分歧，以及庄子不主张救世的观点。



不要仁爱要兼爱

庄子对儒家和墨家伦理的批判，他认为儒家虚伪，世俗智慧为盗贼准备。庄子通过盗墓的故事和道德辩证法，指出儒家伦理和道德都是盗贼也能应用的，盗贼甚至用得更好。他还认为人心变坏的原因是夏禹、帝舜、帝尧的影响，以及三皇五帝的治世。庄子得出结论，无德才有德，不爱才有爱，越治越没治，越救越没救。他认为一个理想的天下是不需要拯救和爱的，提倡先救自己，后救别人，最后救天下。庄子主张尊重和爱护自己，认为只有重视自己的人才能托付天下。



不救才有救

韩非子的思想，他认为仁爱和礼乐并无益处，甚至可能有害。他通过故事和逻辑论证，指出内容与形式的关系，认为仁爱是内容，礼乐是形式，两者不能兼得。韩非子主张实用主义，认为仁爱、兼爱等理念无用，而严刑峻法才是治理国家的关键。他的思想反映了战国时期平民崛起的时代特征，与儒家、墨家等流派形成鲜明对比。



治国还须庶人剑

第二章 哪个社会好

墨子为追求公平正义，千里迢迢前往郢都，劝阻楚国攻宋的故事。墨子与公输盘、楚王展开辩论，揭示攻城器械的残忍和战争的罪恶，最终以演示攻防战术，以理服人，使楚王放弃攻打宋国。墨子以兼爱为核心思想，强调公平正义，认为无差别地爱所有人，才能实现社会的公平与正义。



为了正义与公平

墨家社会主义

墨家社会主义的理念，墨子强调劳动的价值，认为社会财富应按劳分配。他提出改革分配制度和人事制度，实现自食其力，让每个人都能按照贡献大小得到报酬。然而，墨子的思想在当时并未得到广泛传播，其严苛的劳动要求与当时的社会需求不符，导致其主张难以实施。



两种“无政府”

道家思想中“无政府主义”的两种不同主张：庄子的“无政府”和老子的“无为而治”。庄子认为政府和领导最好没有，而老子则主张政府不要过多干预，保持“无为”状态。老子认为多欲是导致天下大乱的原因，因此提出“三不原则”来减少欲望和统治者的作为。他认为最好的治理是“不治之治”，即统治者不作为，民众自然自治。庄子和老子都强调“无为”，但庄子的目标是实现真正的“无政府”，而老子则是为了达到“大治”。



无为的专制

韩非子的无为而治思想，他主张君主无为，理由有三：一是君主无为才能显得尊贵；二是君主无为才能保持明智；三是君主无为才能确保安全。韩非认为，中央集权体制下的君主可以无为，因为权力是无为的前提，集权是无为的保障。他提出了一种“蜂蚁社会”的构想，君主如同蜂王或蚁后，臣民则如同工蜂和工蚁，各司其职，共同维护国家稳定。这种无为而治的专制，依靠法治来实现，即“寄治乱于法术，托是非于赏罚，属轻重于权衡”。



平等导致了独裁

墨家与法家思想之间的相似与对立。墨家追求平等与兼爱，法家则强调法治与集权。尽管两者出发点不同，但都倾向于构建类似蜂蚁社会的组织结构，即绝对服从的层级制度。墨家的“尚同”制度看似民主，实则可能导致独裁，与法家的集权主义有异曲同工之妙。文章指出，墨家与法家虽不同，但最终都走向了专制，提醒人们警惕绝对权力的危害。



儒家小康社会

儒家理想中的小康社会，即“上如父母，民如子女”，强调父子君臣关系，君仁臣忠，父慈子孝。这种社会是相对大同而言的，大同社会是“天下为公”，小康则是“天下为家”。从大同到小康，是社会进步的体现，但同时也伴随着道德的滑坡。文章通过对比大同和小康，探讨了社会发展和道德的关系，以及不同学派对于社会治理的不同观点。



第三章 君权，民权，人权

战国时期，孟子到魏国见梁惠王，两人因国家利益与仁义观念发生冲突。梁惠王因国家连败而焦虑，希望孟子能提供实际帮助，但孟子坚持讲仁义。孟子认为自己的使命是启迪人民，于是开设“国王培训班”，通过启发式教育，让梁惠王和齐宣王认识到仁政的重要性。然而，梁惠王和齐宣王并未真正采纳孟子的建议，孟子最终只能以教训的方式表达自己的观点。



无民权，就革命

孟子以民权为重的思想，强调君权源于民权，人民有权革命。他通过举例说明君王应该如何对待臣民，并指出君臣之间应保持对等关系，而非绝对的不平等。孟子还提出了“天与之，人与之”的民授观念，强调政权应得到人民的认可和支持。然而，尽管孟子积极倡导民权，他并未成功改变当时的社会现实，他的“国王培训班”并未达到预期效果。



守住你的王冠

韩非子提出的“两面三刀”治术，强调君主在奖惩、赏罚、德与刑上的运用，以及通过权术和法规来维持统治。他主张君权至上，认为君臣关系建立在利益之上，而非亲情。韩非子认为，只有通过“势、术、法”三者的结合，才能确保君主稳固王位。这种治术的核心在于利用威势和权术来控制臣民，从而建立蜂蚁社会，实现君主利益的最大化。



人治出特务

墨子与韩非的思想差异，墨子强调兼爱与尚同，主张社会秩序需依赖领导统一意志，强调领导人作用，但可能导致人治和特务制度，忽视个人权利与尊严。墨子的思想虽然出于公平正义的目的，却可能导致独裁和特务社会，与民权相悖。杨朱对此提出质疑。



一毛不拔错了吗

杨朱的“一毛不拔”主张，他反对为了天下大利而牺牲个人利益。他认为整体利益确实大于局部利益，但局部利益同样重要，不能随意牺牲。他还质疑了国家权力对个人权利的侵犯，强调个人权利不容忽视。杨朱的思想被视为中国历史上第一份人权宣言。



人权宣言

杨朱的人权宣言，它强调不损一毫利天下，也不悉天下奉一身。杨朱通过两个极端对立的情景来阐述自己的观点，并指出私权的重要性。他认为公权力不能侵犯私权利，私权是相对于公权而言的，没有私权就没有公权和人权。他还提到，我们的文化内核是“群体意识”，私权在这个文化环境中显得尤为重要。杨朱的思想对后世产生了深远的影响，他的私权论甚至被污名化和妖魔化。



第四章 活着为什么

庄子与惠子的辩论，庄子通过诡辩的方式表达“我的人生与你无关”的观点，强调个人快乐和随性而活。他还以死亡为话题，提出死亡面前人人平等，并引出杨朱的“且趣当生，奚遑死后”观点，倡导过好当下每一天。接着，庄子在妻子去世时以唱歌的方式表达对生死的看法，认为生死如同春夏秋冬，应该顺应自然。整篇文章体现了庄子超脱的人生观和审美态度。



要做就做大丈夫

孟子的大丈夫理念，强调独立、正义和道德的重要性。孟子以身作则，拒绝迎合权贵，坚持原则。他认为，即使面对国君，也应保持尊严和独立。孟子通过教育国王，传授仁德和正义，展现了其卓越的道德修养。他的理念强调人格修养的境界，包括美、大、圣、神，并以此影响他人，实现以天下为己任的抱负。孟子直言不讳，勇于揭示问题，成为了一位受人尊敬的思想家。



为行义，活见鬼

墨子与跌鼻的对话，墨子用多种原因解释生病的可能性，而跌鼻则质疑鬼神惩罚的问题。墨子坚持鬼神存在并施行赏罚，但面对巫马子的质疑，他强调正义之行无需鬼神见证。墨子的人生哲学是以义为重，无论境遇如何，他始终坚守正义，不畏艰难。尽管他的行为和理论受到质疑，但他依然坚持自己的信念，展现了一位真正的行义者的精神风貌。



天命与使命

孔子和墨子对“天命”的不同看法。孔子认为“天命”是使命，代表着责任和担当，强调传承文明、匡正时弊；而墨子则认为“天命”是借口，认为暴君和懒汉会将过错推到天命上。孔子认为，即使“天命”不可改变，也要坚持自己的信念和道义，积极面对生活，而不应消极怠工。这种态度与墨子重功利、讲实用的观点形成鲜明对比。



没用才好

若为自由故

庄子超功利的人生态度，他认为有用或无用的标准不应成为人生的追求。庄子不追求名利，也不愿做官，而是选择真实而自由地生活。他以马和猪为例，说明了真实而自由的生活才是快乐的。庄子强调，人应该率性而为，顺应自然，追求生命的自由。他批判了那些为了名利而扭曲天性的人，认为这是对生命的亵渎。庄子的人生态度，是对真实与自由的追求，是一种对生命的尊重。



第五章 生存之道

弱者生存

老子与商容的故事，商容临终前以舌头和牙齿为例，教导老子“弱者生存”的道理。老子领悟到，刚硬的事物容易灭亡，而柔弱的事物能够存活。他进一步将这一思想应用于社会和政治，认为大国和君王应该谦虚、不争、不贪，像水一样柔弱而强大。老子提倡的这种“弱者生存”的王道，看似理想却难以实现。



两种活法两种道

老子与孙子兵法的相似与不同，孙子强调用兵如水，避实击虚，追求战争的最高境界，而老子则认为兵是“不祥之器”，主张以正道辅佐君主，以慈俭不敢为天下先。两人虽都崇尚水，但老子更注重心态，认为真正的勇敢是“敢不”，即敢不冒险。老子认为战争的最高境界是天道，天道偏爱哀兵，而这种仁慈又带有无情无义。



中庸与反调

老子对天地的看法，认为天地不仁，视万物如刍狗，即草扎的狗，用于祭祀，用完即弃，表现了天地对万物的冷漠。而庄子则持有不同的观点，他认为万物在道面前一律平等，不应过分追求名利地位，而应顺应自然，逍遥自在。文中通过对比老子和庄子的思想，展现了两种不同的生活方式和价值观。



君子当自强

中庸与反调两种不同的道德理念。中庸讲究不走极端，恰到好处，强调文质彬彬，文质兼备，避免唱高调。而反调则强调反其道而行，如老子主张的“弱者生存”、“阴柔”，与常理相反，却顺乎天道。中庸与反调各有千秋，孔子主张以直报怨，老子则唱反调，提倡以德报怨。



死期就在眼前

荀子作为儒家第三位大师，在百家争鸣尾声时的总结性发言。荀子关注天道与人性，强调天道自为，提倡君子自强不息。他认为天有恒定规律，地有恒定法则，君子有恒定价值观和道德规范。他强调君子应重视自身努力，不依赖天命。荀子的思想影响了后世，成为民族精神的一部分。同时，文中也提到了道家、墨家等其他学派的观点，以及荀子与韩非子的对比。



第六章 制度与人性

人是靠不住的

战国时期，韩非因被同学李斯陷害而惨死，揭示了他对人性的悲观看法。韩非认为，无论是君臣、父子、兄弟还是夫妻，人际关系都是建立在利害和算计之上，没有真正的信任和温情。他通过多个故事和例子，如弥子瑕与卫灵公、郑武公的计谋等，深刻揭示了人性的自私与贪婪。韩非的这些观点对后世影响深远，使人们对人际关系有了更为深刻的认识。



荀子：善能胜恶

孟子与告子关于人性的辩论。告子认为人性是天生的，无善恶之分，而孟子则反驳，强调人性向善，认为人天生具有恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，这些是人的社会性。孟子提出，虽然人性向善，但环境和条件会影响人的善恶表现。他还提到，这些向善的可能性是每个人都固有的，但需要通过教育和努力去实现。这一观点对儒学和中国文明产生了重大影响。



韩非：人性本恶

荀子的“性伪之分”观点，将人性分为“性”和“伪”两部分。他认为“性”是人的自然属性，而“伪”是人的社会属性。荀子主张“性恶论”，认为人的自然属性是恶的，但可以通过教育、熏陶和改造来兴起善心。他强调，通过“化性而起伪”，即用社会性去改造自然性，人可以成为高尚的人。与孟子相比，荀子更注重恶的可能，主张严加防范，并提出了君权、礼义、法度、刑罚等手段来治理国家，实现天下大治。



德治还是法治

韩非对人性本恶的观点，他认为人的行为动机都是出于利益，无论是君臣关系还是人际关系，都建立在各自利益的基础上。他主张通过严刑峻法和制度来约束人性，实现国家的稳定。韩非的观点在当时具有颠覆性，因为他反对传统的以德治国理念，强调法治的重要性。



没有结论的争鸣

先秦时期，孔子与法家关于治国理念——德治与法治的争论。孔子主张以德治国，强调道德教化和礼仪规范；而法家代表韩非则主张法治，强调刑罚和赏罚来维护社会秩序。文章指出，两种理念都有其局限性，并提出了以法治国、以德育人的观点，强调要反思法律和道德的本质，以及如何构建理想的社会制度。



后记 能做河伯也不错

作者在阅读先秦诸子时的感受，如同面对浩渺无边的北海之水，既敬畏又迷茫。他回忆起童年时对成语故事的喜爱，以及后来背诵名言警句的经历，这些都在他的写作和生活中产生过积极影响。然而，经历了上山下乡和评法批儒的运动后，他对儒家思想有了更深的理解，并在苦难生活中找到了共鸣。尽管作者深知自己的作品与先秦诸子相比尚有差距，但他仍然愿意继续探讨这一领域，并期待在未来的研究中不断完善。



易中天中华史：百家争鸣