书籍介绍
第一场：2006年6月17日下午
第二场：2006年6月17日晚上
第三场：2006年6月19日下午
第四场：答学生问（2006年6月19日晚上）
〔附录〕：会议论文
邓晓芒：在哲学与哲学史之间——黑格尔哲学史方法的意义
叶 峰：从“先天综合判断”问题看哲学史与哲学研究的关系
朱志方：哲学不是哲学史
张志林：如何做哲学？——兼论哲学与哲学史的关系
程 炼：哲学史作为哲学的真子部分（提纲）
徐 明：哲学不是离开哲学问题的哲学史
邓安庆：哲学的历史性与时代性——重新思考“哲学史就是哲学”这一命题的意义
赵 林：西方哲学的形而上学根基
何卫平：对黑格尔的哲学与哲学史的关系学说的再认识——参照西方现代解释学的立场和观点
彭富春：论无原则的批判
用户评论
成功让我对欧陆哲学的印象又坏上三分……由于跨服聊天以及出于压制自身偏见的缘故，我不敢轻易下判断，但讨论中欧陆哲学那边一直散发着的“我包含了你”、“你不能理解我”的气息着实令人厌恶，这种孤芳自赏的爸爸心态太值得批判了。
不过分析哲学也有类似的态度，“你在胡说八道”、“你不说人话”，但总之比欧陆那边好上一些，因为作为学科的基本态度应当是追求理解与进步，分析哲学至少一直在努力追求理解，但至少中国的这些欧陆哲学名家却是在某种意义上拒斥理解。
网上能找到全部吧
分析哲学的也堕落到去和欧陆哲学斗嘴诡辩的地步了么 _(:з」∠)_ 正如里面分析派力图的排开哲学史和哲学等同的观点一样，这本书只有消遣和有助于了解欧陆与分析这二者哲学史的关联，作为哲学来说没太大意义…
对自己影响颇大的一本书…当初彻底扭转了对分析哲学的偏见和前见，标记一下~
分析哲学完胜。
2023年了都，听说最近这股风，又吹到法理学界了？ 这是2023年，天呐真不敢相信，我还以为我活在1923年。 至今，“欧陆”这群厚颜无耻之人还大行其道，徒子徒孙遍地。 插标卖首之徒，土鸡瓦狗之辈。
十五年过去，现在看各位老师的现状，感慨万千。争论的问题是“哲学是哲学史”，两方刚开始辩论时意义概念澄清是核心所在，谈了又谈谈了又谈，到了临末还是没有完全一致的看法。分析哲学大体分明，偶有力不能逮处，欧陆这边呢，承认黑话说黑话的时刻多。必须超越一种截然对立的状态，进入一种真正的公共写作，困死我了，启发多多睡觉。
好多年前，在书店看到过，觉得很新颖，然而以我当时对哲学的了解，翻了几页就头大，自然放下来。很偶然地，前天又拿起此书，一下子沉迷其中，怼来怼去太精彩了！读完以后，对分析哲学一方数位相当喜欢，对邓先生仍旧喜欢。