抗争宿命之路

第2遍

好像是李杨老师的博士论文。

立论比贺桂梅客观 没那么双标 也比贺直接激进。建构野心造成的散论暴露了知识结构和思考行文的缺陷 同时也有把叙事抒情象征本质化的嫌疑

“反抗现代性是现代性逻辑的一部分,换言之,现代性从产生的那一刻起就包含了这种反抗。”阅读本书得一直保持思考，还得面对马克思和哲学的考验。对毛泽东诗词的重视，对“社会主义现实主义”贯穿全书的分析，以及关于“话语”“现代”等种种理论之运用…这才是当代文学研究的范式。

虽然有很多游离文本的莫名的理论，但其中的分析也不乏深具启发性的地方。勉强3星吧

叙事—抒情—象征

想起20年冬末李杨老师在贺老师新书研讨会上两人的发言，虽然都是当代文学研究，但是差异或许就在这里，“在二元对立之中，反抗越激烈，就只使这种逻辑力量更加牢固”。对宿命的反抗，或许恰恰是宿命的一部分。

2018年想读，终于找到书读完。是本很好的书，受时代影响，写了很多理论及思潮，略去不看，整本书、各个篇目逻辑很清晰，分析也很精彩。通过分析社会主义现实主义的意识形态生成及生产，读出历史、现代性、他性、话语在特殊时代的作用。社会主义现实主义是构建民族国家，升华阶级的重要文艺手段，把文本放回时代中，才理解时代文学热潮来去始末。另，文中对毛的分析很有意思，是从前未曾想到的。

前言中部分立论是站不住的，所以不管下文如何，读者都会怀疑最后结论的可靠性。文学研究要了解其他艺术的特性，如舞台艺术特别是戏曲，不管新旧，都是需要程式的，新戏旧戏都要有亮相，现代京剧也是如此。它虽然是全新的事物，不是话剧加唱，但既然属于舞台，就不能脱离舞台艺术的规律，所以不能说新程式等于公式化。文学批评不懂舞台艺术，不懂京剧、舞剧革命，又受当时意识形态氛围影响，妄下论断，这是很不妥的。

不少判断是准的，但也只停留在判断上了，只能说“富有灵感”。