目录
用户评论
宋元变革。
宋元变革论新意无多，皇权象征化一说很不可信。（重读再议）
其实不算研究，基本是带学术史梳理性质。但唐宋变革是顺应分期论，在社会发展阶段研究中做出自己的贡献。而王提宋元变革，则是为了顺应反分期论，强调不同断代之间的特征，进而达到通识的效果。异病，而同治。要说写得有多高明未必不见得，但比包伟民那样以足断首的莫名自大，还是要好得多。
只推荐《相权》一文。宋元变革基本是拾人牙慧，主体论述模式是通过个案及整体分析，讨论宋元时代科举制度所造成的士人在地化倾向。内在逻辑无非科举录取人数与难度及元停废科举造成相当部分士人流向社会，成为开启明清士绅社会的要因。简单粗暴的逻辑掩盖了太多问题，作者关注到宋与明清基层社会实质差异，此外不管王赞成与否，包伟民的回应是十分有力的。至于王提出的宋代以后皇权走向象征，我想元明清的学者没几个会赞成这个理论，以明朝皇帝不上朝朝廷正常运转为例是十分可笑的。关于君主立宪制作者应该认真研究下，少些牵强附会，王的问题还是将皇权与相权对立来谈，殊不知相权来源且依附于皇权，皇帝才是最终的决策者。以宋为例，士大夫对抗皇帝个人也是出于维护赵氏王朝体制本身，正是明白这一点皇帝才会退让。不可能得出皇帝成为象征这种奇谈怪论
最近整理书柜时发现我居然买过这书，读后的感觉也不是很深。书分上下编，上编主要探讨君权与相权。下编讨论宋元变革以及一些佐证的个例，作者看来宋元变革的三个要素，时：南宋、元。人：科举制度下与政治疏离的士人，以及理学感召下的地方建设者。地：江南。三者共同构成了宋元变革，使得中国历史进入地方社会，从而开启了宋元变革的滥觞，作者不厌其烦的来回论证略显啰嗦。我在葛兆光的《余音》里发现他俩是师兄弟，感觉文风差距好大。
三星半
上编问题比较多，论证过程不充分。论相权、皇权两文虎头蛇尾，两文后半部分均全面崩坏。但两文皆80年代旧文，距今已远，瑕疵尚可容忍，且两文当时确有新见，发人深思。私以为上编最佳乃“狸猫换太子”、功臣配享两文。
下编乃近年文章，对科举的个案研究较好。但个案不足以代表普遍，论证仍稍显粗疏。下编还混入了爱情文章，让人艳羡。
阅此书最大收获是基本弄清了唐宋变革论与宋元变革论的关系，理论确有其合理之处。但变革论隐含着判断与取舍：我们何以决定什么变化是重要的变革呢？
皇权与相权关系之讨论，宋元变革论之个案，自成一家，值得推荐。有人竭力批判“皇权虚君化”，其实这跟大肆鼓吹“皇权支配论”一样极端。至于唐宋变革还是宋元变革，个案分析难免一叶障目。
《从近世走向近代——宋元变革论述要》
宋元变革论 相权大于皇权云云 鬼扯……