货币的非国家化

哈耶克认为，重获健全货币的唯一希望在于，必须剥夺政府发行货币的垄断权，而将此任务交给彼此间自由竞争的私人企业。因为只受追求利润动机驱使的发钞银行，才会更有动力去维护己方发行的货币稳定的购买力，进而更好地服务于公共利益。但凭着后见之明，我们如今可以确定地说，华尔街的例子已经充分证明了，指望追逐利润的企业来进行自我约束，无疑是靠不住的。更加根本的问题还在于，在哈耶克的论述中，我们却看不出这种巨大的权力能够或应该受到怎样的制约，以及如何才能保证它们始终会把公众的利益置于股东的利益之上。本质上，哈耶克在把一头猛兽关进笼子的同时，又天真乐观且毫无顾虑地放出了另一头猛兽。仅有的一厢情愿的信念就在于，我们认为后者追求利润的动机恰好会和服务公众的最终结果协同一致。显然，这是一种对于人性和现实的巨大误判。

无论是在纪录片当中，还是在书当中，看到哈耶克一直都这样反对着凯恩斯，心里其实挺佩服的，会默默觉得，真勇敢。也许每个人心里都清楚，我们是不可能有健全的货币的，只要政府这种东西还存在着。而另一方面，通胀、就业，围绕着财政而制定的各种目标～整个人类社会都是一遍又一遍的循环往复着。心里留存一些明知道不可能实现却还是想要去努力的东西，一定程度上来说，是有意义的。

据说本书成为去中心化代币发行唯一的理论依据，在DeFi的加持下，哈耶克的设想貌似在逐渐变成现实，币圈的大佬们试图创设一种平行于国家信用本位的技术本位货币体系，比如人人都能发行NFT，物竞天择，自由竞争，说不定在不久的将来，法币的垄断被打破，哈耶克的预言成为现实。

基于选民的短视性，菲利普斯曲线（通胀和失业的短期权衡）赋予货币政策制定者以政治博弈合理性。在比较了主权货币金本位、货币联盟等，哈耶克进而提出要根除通胀和周期性经济衰退，必须推行市场本位的私人机构货币制。其规范性主张显然基于诸多理想化假设，但这确实算是这位自由主义大师的晚年遗愿了。

我太实际了，读之感觉非常乌托邦。希望世界和平，距离通胀螺旋开启之时更远一点😟

再聊，不多谈。

翻译比较拗口，看了下原文也没好读到哪去。

观点清晰，翻译一般。“健全的货币跟健全的法律一样，必须在不考虑发钞者决策将对具体某个群体或个人所产生的影响的情况下进行管理。”

竞争可以使让人类得到最好的商品和服务，那为什么不可以将竞争引入货币呢？货币最早的出现并不是国家设计的结果，古人将牲畜作为货币，是因为其在市场上良好的销售力与流通力，而国家垄断货币发行权最初是为了保证货币的含金量以提供方便。随着科技进步，这种方便完全可以由私人提供。哈耶克为解决周期性经济危机提供了一剂学术上的良方。

在讨论何为更好的法币时涉及的两层问题： 1. 供给数量是否受限。金本位或是比特币本位只是在我们还没有找到约束政府纪律的时候才得以胜出的方法，却还远不足以成为全流通的交易媒介。理由也很直观，没有人愿意去借债注定通货紧缩的资产，且价格波动抑制长期交易行为。而现实生活里的讨论也大多止于这一步，因为法币背后所代表的货币政策调控和国家保护主义注定连金本位或比特币本位也无法跨过。知道这一点却依然饮鸩止渴的国家，在奔向另一个深渊。 只有跨过第一道控制供给的诱惑，才能回答第二个问题： 2. 供给数量是否持续符合市场需求。只有数量与需求的同步变化才能实现价格稳定，aka rebase。很有意思的方向，目前据我观察只存在在crypto的框架里。