书籍介绍
17世纪，动荡、变幻莫测的欧洲政治生活和混战促进了思想的碰撞，对宪政主义的攻击被现代政治所取代。16世纪中叶围绕欧洲主要国家的宪政结构发生了一系列争论，17世纪的政治理论灵感来自16世纪晚期的国家理性思想，后向自然法理论转向。
本书考察了16世纪中晚期至17世纪中期的欧洲政治哲学思想，通过分析当时代表性理论家作品中对政治必然性和国家理性等概念的论证，展现了独特的现代政治词汇的形成过程。塔克重点关注了蒙田、格劳秀斯、霍布斯和英国革命理论家们的思想，重新审视了他们人文主义思想中概念词汇的起源，特别是怀疑主义和斯多亚主义，以及这些词汇在荷兰和法国革命期间的发展和使用。本书的独特之处在于考察了英国政治思想和欧洲大陆政治思想之间的关系，将政治理论置于道德哲学历史的语境之下，为我们理解政治思想提供了新的视角。
理查德·塔克（1949— ），哈佛大学政府系教授，政治思想史领域著名学者。作品包括《自然权利理论》、《霍布斯》、《战争与和平的权利》等，涉及论题涵盖政治权威、人权、自然法、对霍布斯、格劳秀斯、塞尔登、笛卡尔等思想家的研究等。现研究方向包括国际法、国际政治思想史、20世纪经济思想起源等。
目录
用户评论
从目录来看，很像《战争与和平的权利》那本书
作者尝试结合历史与思想史背景展开政治哲学的论述，但就写作来看，这无疑是极难的。对背景的描述看起来像历史叙述+个人传记，然后转入思想概述。要抓住那个生活环境的影响实属不易。相对来说，思想史是作者（和我们）更熟悉的领域，从人文主义到霍布斯的线条非常清晰。
细心的读者会发现，塔克在格老秀斯登场前的论证琐碎小心，有堆砌之嫌；但在第五章，特别是读者们期待已久的塞尔登与格老秀斯正面碰撞之后，作者终于轻装上阵，挑明立场说话了。
书本身很不错，翻译整体还可以。但翻译也有不少问题，比如译名不统一，一个人名甚至同一句话有两个译法，仔细读中文都能发现的错误，只能说责任编辑很不负责任。有些句子翻译不通顺，我是看到不通顺的地方，找英文版对照，一般能解决问题。比如19页。
如果能再版，希望错误能解决。
人文主义内划分出“西塞罗”和“塔西佗”两个传统，对我来说启发颇大，要加强罗马史的阅读。但是后面写格劳秀斯、霍布斯那部分，就更像是人物传记，几乎跳着看。
剑桥学派的书，通过语境来还原思想，很值得一读。不过有些地方翻译的不是很到位。
本书有个方法论上的洞见，或者说破除一个了施特劳斯学派的思想迷雾：施派往往把某个理论见解归于某个伟大的思想家，如把自我保存归于霍布斯，但是显然，在文艺复兴时期，利普修斯和蒙田已经提出自我保存的观点，而这个，又是源于他们对于斯多亚哲学的研究和推崇。
铺垫较长且有些地方过于零碎，但是对格劳修斯和霍布斯的很多处理还是很不错的。《结论》给出的思路非常值得参考。
终于看完了！文艺复兴怀疑主义和文艺复兴斯多亚主义的亲缘性，它们如何经由格劳秀斯的自然权利语言最终到认识论上也完全怀疑主义的霍布斯，由此国家理性的上层结构成型。吐槽一下作者中间写得好干，结论部分反而十分明朗清晰。
塔克研究的第二本，问题延续了斯金纳构建出的十六世纪宪政主义谱系，继续考察以国家理性为中心的怀疑主义是如何构建现代政治和民众治理的（塔克这里的“government”侧重统治过程，翻译为统治、甚至更广义的政府和政治其实也可以，治术就有点权力斗争那味儿了），这本书翻译比其他两本硬伤少很多，为理解和进入十七世纪提供了至关重要的思想史背景——从西塞罗到塔西佗人文主义的转变，提供了理解格老秀斯和霍布斯关系的怀疑主义视角，也提醒了我们现代社会的开端其实是对罗马帝国晚期的复调叙事。但是整天来说，还是不太喜欢，学术研究无聊或许是学者比较无聊