书籍介绍
本书收入了我国国学大师王国维、蔡元培、胡适分别评论《红楼梦》的三篇文章，即《〈红楼梦〉评论》《〈石头记〉索隐》和《〈红楼梦〉考证》，并配以精美插图。通读全书，可以了解三位大师各自的主张和观点，获得对《红楼梦》价值的再认识，如《红楼梦》的悲剧意义、《红楼梦》是政治小说、《红楼梦》作者曹雪芹的家世和生平考证等，并重温大师们在学术论争中的风采和魅力。
王国维（1877-1927），字静安，号观堂，浙江海宁人，是最早从哲学与美学的观点来评价《红楼梦》艺术价值的红学家。他提出辨妄求真的考证精神，使红学研究脱离旧的猜谜式附会，并且首次借鉴西方悲剧理论来诠释《红楼梦》的意义，为红学研究开辟了一条新道路。
蔡元培（1868-1940），字鹤卿，浙江绍兴人。他按品性相类、轶事相征和姓名相关为索隐标准，提出《红楼梦》是政治小说的观点，并索隐出《红楼梦》中主要人物所影射的清初重要事件及知名人士。
胡适（1891-1962），字适之，安徽绩溪人，写出《<红楼梦>考证》，对蔡元培《<石头记>索隐》进行批驳，并论证《红楼梦》前八十回的作者是曹雪芹，还考证曹雪芹的家世和生平，彻底动摇索隐派红学，建立考证派红学，使红学研究进入了新红学时期。他还发现并收藏甲戌本，评价庚辰本，对比程高本，开创了《红楼梦》版本学。
目录
用户评论
考证与附会确有区别，胡博士之大胆假设，小心求证，当是科学之精神……新冠发端论，尤是感深……
三篇中最好的還是要數靜安先生，其次是胡適之，最差的就是蔡孑民的索隱，完全沒法看，各種穿鑿附會捕風捉影，看得人頭都大了，估計曹翁地下有知，也能給氣活過來……這本書把三個人強行湊在一塊兒，評分沒法打啊，只能分開打：王國維，五星；胡適，三星半；蔡元培，無星。
2017.3
胡适调侃蔡元培的部分看得无比欢乐
补标。三篇文章的结集，王国维〈红楼梦评论〉试从西方美学(特别是叔本华、康德)角度分析悲剧精神和审美价值，故成经典之作;蔡元培〈石头记索隐〉其实是历代索隐家成果的汇集而已，现在看来似乎可笑，然而当下仍有人做所谓「科学的索隐」;胡适之〈红楼梦考证〉在于确定了作者曹雪芹和八十回后由高鹗续作这个「定论」，影响了半个世纪以来红学的方向。今天看来其考证中也有站不住脚的推论，其实明清几部小说名作的作者，除了〈儒林外史〉和〈聊斋志异〉，大概细究起来都站不脚，然而如否定当下「定论」，势必又陷入“兰陵笑笑生”一样不可考困境，只好「将错就错」了。
只读了王国维的《红楼梦评论》，虽是用西方哲学分析中国小说的创举，但有削足适履之嫌，玉者欲也有点意思。举例多用后四十回内容，大煞风景。
蔡元培的《与胡适之商榷》挺好玩的哈哈，平心静气地讲事实摆道理。
本想看一下胡适和蔡元培是怎么吵的，结果意味地发现王国维写得真不错。“玉”，“欲”也，石头记里摆脱“欲”的就宝玉、紫鹃、惜春，而宝玉是自身之欲，紫鹃和惜春是他者之欲，可惜王的文本囿于叔本华的一些理论转着转着又到索引的那股劲去了，没跳出来。
三位学者都有不同的看法，我个人来说不完全同意其中某个人的全部观点，但毫无疑问都十分有参考价值。只是我才疏学浅，看文言文许多地方还是不够透彻，读起来还是吃力的，愧为汉语言文学专业的学生。
18年考研那年读完红楼梦，去图书馆找的第一本关于红学的书，那段时光充实而幸福