对知识的恐惧

美国学者保罗•博格西昂在《对知识的恐惧：反相对主义和建构主义》一书中，针对近年来流行学界的相对主义和社会建构主义的知识观，试图以严格论证的方式指明，这一流行的思潮在理论上是无法证成的。此书对罗蒂、古德曼和普特南相关知识理论的批判，以及对维特根斯坦之相对主义论说的反驳，尤引人深思。

博格西昂的这本小书系统梳理了建构主义的缺陷，在他看来尼采、福柯、罗蒂以来的相对主义陷入了自己的丑闻，那么很明显仍然存在某些客观的事实合理性。现在已经到了超越叙事相对主义与事实客观主义的地步了，这样来看罗姆巴赫，亨利与马里翁的思想就非常重要了。

差一点没读完，特别不赞同作者，我不赞同客观主义。

不能再赞了，再次见证了理性是人类唯一值得信赖的凭靠。

我认为的健康立场是反对绝对的相对主义，同时反对将建构主义导向虚无化（比如科学建构的，并不意味着它是无效的）。作者似乎对20世纪中期以来曾盛极一时的结构主义语言学没有清晰的认识，导致在他反驳拉图尔结核杆菌的例子时没有抓住重点：拉图尔这句话挑不出什么毛病（因为这句话是针对话语本身的建构而言的，他并没有反对绝对意义上的事实，而只是在强调任何话语都必要经受语言的改造，因而成为建构的）。不过，在这句话的背后拉图尔却有一个学术意义以外的野心，即取消科学话语的优先地位，将政治学之类的学科得以和前者平起平坐，也就是说，当他提到这个例子的时候，他还有“在别处”的考虑，如果本书作者想要批驳拉图尔的“大言不惭”，也许落脚点放在这里会更有效些。

感觉很多批驳没在点子上，用许多自然科学的证据来论证知识的客观性和实在性，对于人文社科来说力度是不够的。迈克尔杨的社会实在论可能在解决这个争议方面做的更好一些。

基于“同等有效论”对科学和其他认识世界途径的同化，从信念的三个维度来梳理常见的建构主义，并提出一些反驳。属于入门类书籍，很多论证的颗粒感比较粗，不够细，当然细的话不可能这么薄。最后的理性解释的建构主义，让我有些迷迷糊糊... 总的来说比较清楚，一星扣在论证的细腻程度和拓展性上，以及那最后一部分的迷迷糊糊

虽然作者没有明说，但能感觉到他担心的是什么东西。我承认建构主义发展到现在，它的观点确实翻来覆去就是那么套东西了。但作者的论证也算不上有力，撑死算是把强建构主义反驳倒了。另外，这本书的标题有把建构主义和反智主义等同之嫌。但是你不能因为沿建构主义走下去的其中一条邪路就否定建构主义。

本身是一个相对简单的论题，但是为了论证的严谨性而复杂化了。阅读过程是不够愉快的，但是幸好内容比较少。核心观点并不是颠覆性的新观念，但是，通过阅读这样的书，能增加自己的思维能力，同时，能巩固自己的一些观念。

比较差的哲学写作。围绕认识论阐述，却把社会学立成靶子，反例显得格外智障。不具备公平、客观、条理性。阅读体验差，会生气。