国会政体：美国政治研究

#伍德罗·威尔逊# 在书中对美国众议院、参议院与行政机关进行逐个检讨

旧书新译，经典重造！非常不错，原来那个中文版太老了，也太多错漏。现在这本好啊！行文流畅，语言清晰。

美国是一个先有地方后有中央的国家，又是在对抗英国乔治三世专制的过程中萌芽，所以美国政治总有一种离心力，抗拒权力的集中。本书所呈现的美国国会和我们一般所理解的简洁明晰的“三权分立”有很大不同，近距离观看美国政治会发现美国国父们所设计的精巧的制衡关系从未在美国政治中呈现出来，一方面在成书年代三权中代表立法权的国会一头独大，总统和法院相对弱势，另一方面国会内部权力分散碎片化，被多个委员会控制，委员会之间又彼此孤立，导致推诿责任，监督能力低下，但另一方面这一套体制又保证了绝不会出现独裁者，整个体制之庞大再加上美国人骨子里的政治离心力，导致不会有任何个人在这个体制中专权，然而整个叠床架屋的体制很难说有效率。细看美国之体制并不如我们想象之科学民主，美国之崛起和强大诚如作者所言也有幸运的成分了。

偏学术，需要基础知识多，不适合我。

和后代基于二战后美国的崛起从而对美国宪制的盲目鼓吹相比，威尔逊对比对象是白芝浩笔下的英国议会（1）无比复杂的互相制衡，但实际两党穿插打通了这个制衡；（2）众议院又被三十四个委员会分割，议院整体缺乏辩论和仪事能力，反倒失去了两党辩论对垒的效力；（3）议院的弧形拉伸建筑结构和英国议会的紧凑长方形双方对垒结构对比就不鼓励辩论；（4）在民意代表性上，英国内阁的每个成员都是议员也就是民选结果，但美国则为总统指派；（4）英国议会和内阁的一统性支撑了 “让选举出来的人最大效力的发挥作用”，“让反对的人充分挑战”，“让施政的结果说话决定内阁去留”；而美国民众选议员、选总统，最后其实也不知道这一届到底会是个有效总统还是跛脚总统；（5）英国内阁干不好要解散，美国总统基本弹劾无望；（6）委员会制成了资本主义黑箱子

威尔逊的核心观点是，权力必须与责任相连。拥有多大的能力——例如作为行政的总统拥有的权力，并不是问题的关键，威尔逊表达了两种不同意义上的忧郁：一方面作为立法机关的国会一方独大，法院和总统处于弱势 另一方面国会内部官僚分散，责任互相推诿。从这一角度来说，威尔逊更像韦伯推崇的克里斯玛权威，而不是卢梭所谓的公共意志，无论是前任西奥多罗斯福，还是威尔逊自己，以及后来更为著名的富兰克林罗斯福，相继将总统的权力推向幕前，推向顶峰。不过话又说回来，在三权分立的民主制度中，对于我们自己的国家来说，总统的权力问题似乎也不再是问题了——我们的国家本身就是问题，并且无解。

参议院，众议院，选举人制度

民主的操作。