誓言

帮助了解美国政治生态的出色作品。

在政治丛林愈发盘根错节、社会理念愈发多元对峙之际，需要“终结的力量”阶段性地终止纷争，以维系体系的运转、规则的遵从及信仰的传递。作为由系列个案呈现出来的“终结性力量”，至少可资借鉴的方面包括：1.司法的底线建构，虽受理念差异、政党政治等限制，但仍须要有所超越方能实现，故“终结性”要由“超越性”保证；2.社会冲突及救济的司法化，是有别于行政化、军事化等威权类型的治理模式，其与多党体制、基层自治、文化传统等既相互契合又反向规制、重塑了社会生态；3.社会场景转换为司法场景的过程及衍生的独立规则空间，最终整合为自我生长的场域！

对于“法（门）外之徒”来说足够好看：戏剧性强、倾向明显但也足够克制。在开篇叙及总统的政治家之路时，作者提到奥巴马并不认为法院应发起社会变革，这一观点形塑了他的职业生涯，而书中他的“对手”，由罗伯茨领军、保守主义占主导的新一届最高法院所掀起的“反先例之战”却也近乎是对他这一想法的实力“打脸”。书里对诸多案例判决书和异议意见的解读也很有趣，没有这种诱导，我怎么读的出那些字里行间“天才般的咒骂”与溢于言表的愤怒和不甘呢。

奥巴马时期美联邦最高法院的重大事件汇总，顺带简单介绍了下大法官们。越看到后面越觉得，即便是美国（也可以说尤其是美国），司法独立也显得格外讽刺。政治博弈和两党纷争左右着最高法院对宪法的诠释与案件的判决。关于堕胎权的部分读得怒火中烧，什么样的野蛮国家才会认为受精卵、未出世胎儿的生命、权利高于女性的生命与权利啊，当女性的子宫不属于她自己时，从何而谈“人人平等”。

相比《九人》，作者这次撕去了八卦的温情面纱，用更加露骨的方式讲述愈发被神化的最高院有多难。大法官们要在加入党派却不能直言党派倾向的潜规则下，从预设立场出发费尽心机地用原旨主义和能动主义装扮宪法，在解决政治失灵和保护少数者权益这条路上避免矫枉过正、渐行渐远，在剑拔弩张的表演和竞赛中，直面自由、权利带来的欢歌与苦楚。受精卵的生存权还是母体的健康权？虐猫视频传播者的言论自由还是社会的公序良俗？竞选资助者的政治表达还是选举的公正廉洁？立法的谦抑性还是医保的公益性？难的不是选择，而是如何用合乎逻辑的、可解释的方式来处理问题。

速读了一遍，发现这些法官都出身于名校，有相关工作经验，有自己的政治信仰

这本八卦集没有前一本《九人》的分析那么好，故事性太强了点（贬义）。医保法案的部分写得很好，把首席大法官的权力、审慎、专业都写出来了。在《九人》中，高法还是自由派、温和保守派、坚定保守派的拉锯战。到了《誓言》，就已经成了保守主义的天下。托马斯大法官沉默了二十年，终于迎来了自己的时代（并且在第三十年成功见证罗伊案被推翻）；RBG曾是最低限度主义者，却活生生被逼成“臭名昭著”的异见者。但从更大的时代来看，这又何尝不是对战后的沃伦法院的“矫正”呢？这一“矫正”持续了伯格和伦奎斯特两任“酋长”，最后在罗伯茨“酋长”手下才得以成功。从这个角度来看，沃伦法院何其强悍！但同时也可以看到，共和党（行政分支）何其强大，在沃伦法院之后接连三任“酋长”、数十年向右往回拉，非此，可能也无法促成如今的局面。8.4。

用很琐碎的叙述揭露宪政国家的矛盾点，与解释宪法的操作空间，展现了党派斗争深入最高法院的过程。虽然成书于奥巴马政府，但可以被视作当下局面的序曲。前几天特朗普将推翻Roe V Wade视作自己的功劳，本该独立的司法和行政实现了完美耦合。

明显不如《九人》，看完一查页数才发现，居然还是这本篇幅较大

涵盖了美国左右两派争夺的各种重要议题。可以看出作者的政治倾向是偏向自由派的，但是仍保持了足够的客观。最后一章可以说准确预言了保守派的大反攻！