阅读浪漫小说

尽管是1984年出版的学院派研究书籍，依然反映了部分当下的现实，romance对于女性的正面及负面意义生动诠释了“逃避可耻但有用”。其中最具启发的是，二十世纪的女性与二十一世纪的女性面对的困境是同样的，一头扎进浪漫小说的女性，试图为读书赋予高大上的意义，以此正当化逃避父权、逃避生活的行为→和现在在sns上试图说明霸总和耽美是严肃文学的女性一样，为什么我们总要为合理的消遣找借口？而一千本romance/耽美九百九十九本是HE，原来并不是读者不行，而是我搞错了浪漫小说存在的原因——一个完美的结局是如此必要，如果不在小说里找，还能上哪儿找去？当然，最大的shock，我一直以为浪漫小说是找爹，没想到读者真正想找的是妈！可见男的真的不行（bushi

一万个假靳东 在我脑海中奔跑

嗯，是我心中女性主义文学批评理想的样子。综合运用人种志、读者发展理论、心理分析多种方法，考察特定读者阅读行为的同时进行文本分析，再把两个层面联结在一起。虽然是写于1980年代的书，关于浪漫小说的批评仍然适用于当下的通俗文学和大众文化。女性知识分子的犀利敏锐之中怀着对所有女性温柔的体谅和美好的愿景，感动。PS:这本书的纸张太好，以至于我在上面写字写上了瘾。

翻译晓畅。但读的时候始终觉得有一些隔阂，无论是中外女性读者的习惯也好，还是年代的隔阂，都会对样本和方法产生一定的质疑。对“罗曼司”这一问题有了新的认识，之前认识的朋友说这文体其实比较下里巴人，本意是“不是好东西”，现在确实有了非常确切的感性认识。这样看，在中文语境“罗曼”或者“浪漫”确实显得有过度拔高的嫌疑了。

翻译糟糕

阅读的小说可以承载某种幻想，反映了整个环境对一个人浸润式的影响（电视剧类似）。男孩看漫画武侠，幻想“自己”的能力可以拯救世界或一鸣惊人。女孩阅读言情，最大的愿望是找到一个有社会能力同时又温情脉脉的爱人，可以全面地得到对方的关注，而对方又可以让自己充满安全感地放弃对自己的控制权。女主人公视是否“被”爱，为人生要务。阅读浪漫小说的习惯，反映了女性对父权制社会里种种稳固且不言而喻的不公的本能的不安；而浪漫小说从某种程度上也安抚了那种不满。是一本揭露了些更为底层原因的书。

被彻底分析了，全中(>_<)

观点很有意思，但是语言翻译得太学术化了，有时候看得有点头疼。

虽然现在是年初，但已经想把年度最inspiring送给它； 还是想读社会学嘤嘤嘤

用学术来解读言情，总有种杀鸡用牛刀的虚妄感。