浪漫地理学

1.请看前面30页就够了。 2.这书能出版，脸皮之厚可以想见。 3. 出版社找对了，这书和“浪漫”、“地理学”、“景观”有关系吗？？ 4. 通篇漫无目的、装腔作势的引用让我抓狂。5.近年来看过的最浅薄最空洞的“专业书”，没有之一。

后来我不出所料地去做了与地理毫无关系的工作，那些在专业里付出过的时间，你说是被浪费的吗？但我从来都没有指望通过这门学科去赚钱、去立名。我只是觉得，那些山川和海洋，那些城市与村庄，真的都足够浪漫，又足够与我有关。

这部作品让我获得科学与文学共有的崇高之感。在这里，崇高不是一种修辞，而是对舒适的生活与稳定的常规的反抗。这曾经是那些超凡脱俗的探险家们的本能的价值观，人类栖居的边界与地理学的领域由此不断拓展，在山陵、在海洋、在森林、在沙漠、在冰原，人类之光渐次点亮。这是一种价值观，然而，它快速跳到了另一种价值观。人类对自然与地理失去了敬畏之心，经济为王、效益至上，明显的例证就是城市用永恒的光亮剥夺了黑夜的存在，试图摆脱自然法则的钳制。在当下，读到此处，当有特别的感触。诚如段先生所说的，两极化的价值并不可取，我们应该如何求索一个恰当的位置，可以容纳混乱、开放与大胆的超越，并在求索的同时保持足够的谦逊。

个别论述深有同感，总体结构难以把握，恕我愚钝，不明白作者写这本书是要表达什么，是“什么样的地理学是浪漫的，以及我们需要浪漫地理学”？本书cip中图分类是K（历史、地理），我以为分在I（文学）可能更合适。

浪漫即是反日常，一定是站在舒适且稳定、健全却平凡的对立面，才能激发崇高感。浪漫或者崇高意味着两极化价值取向（不单单是美、秩序与和谐，也可能是哥特式的错乱与痛苦）段先生不见得赞成摩尼教的严格二元论，他的两极化价值取向是美学意义上的，在最终章还指出群体性的浪漫追求和民族主义狂热之间的关系。最后，他将地理学的外延拓展至宇宙学，本身就是一种浪漫主义好吗！

虽然书名叫《浪漫地理学》，但并非讲述地理学知识。而是讲述历史上人们对如山川、森林、荒漠、大海、冰原等地理事物的心理或文学艺术上的感知过程。书中精彩部分在于作者对历史上作家探险家等对这些地理事物的描绘。如探险家描述冰原越冬的所见所感：“这是一种没有感知的奇怪的美。这里就像一个由闪亮的大理石构成的死亡星球。就这样，冰山冰冷地矗立在那里；就这样，湖水冻结在雪的覆盖下;现在，月亮缓慢无声地沿着它无尽的运行轨道经过这片无人之地。一切都是静止的，如此诡异的静止，好像那种当地球再次变得荒芜人烟、空荡无物般的寂静”。从这个角度看，人类对地理的认识，感知的变化，艺术上的表达，还是挺浪漫的。

一本随笔

3.5星，提供了观察自然的浪漫主义视角。不过需要注意的是，不论是探险家征服高山抑或前往冰海，还是劳伦斯穿越阿拉伯的沙漠，康拉德笔下潮湿泥泞的丛林，浪漫主义的最大特征——即如同堂吉诃德般与风车搏斗的不切实际——正是建立在人与自然的交互之上的。另，作者对福尔摩斯和现代侦探做了极有意思的对比：「他的解决方案是教育——用知识的力量去消除由无知和邪恶带来的黑暗。对知识的庄重对待及长久探寻，需要建立在极大的乐观态度之上——那通常是一种不切实际的、浪漫的乐观。福尔摩斯闻名于世的分析能力实际上也是浪漫的……我们很难想象那些20世纪诞生的侦探人物会像福尔摩斯一样发出这样的感慨……如果说他们曾为社会提供了什么万能药，那大概会是以一种嘲讽的语气道出的。嘲讽——甚至是讽刺、世故的语调——与浪漫的气质截然不同。」

刚开始，抱着猎奇的心态想看看哪里有浪漫，结果真是被打败了。调整心态，放空自己，沉浸到段先生的描述中，就开始得劲儿了，从森林开始，到冰川，真是超好看。这不是一本具体的书，或者说他是一本讲述地理对人类，以及人类对地理的交互，最后仍然落在人上，毕竟我们不知道山丘的想法。我愿称之为，地理的浪漫哲学

“家政学般的行事方式必须与浪漫且先验性的洞察力为伴。” 我理解的意思：尽管地理学家开始“做家政”了，但是也请不要丢掉最初的浪漫。 简单来说，段对浪漫的定义是，不出于功利目的的对崇高的渴求 或出于纯粹好奇心的探索。当然地理学是有其浪漫的历史或当代部分存在，然而不得不说我很少体会到这种浪漫，也许现代人类已经对地球“太了解了”。 那么只有极端浪漫的人或者宇宙的新发现可以make geography romantic again. 然而极端浪漫的人思维往往太发散，比如段老师。