从陆象山到刘蕺山

我等俗人没事真的不要乱碰理学。

在交大中院读的这本书，比读康德都累，在思源湖走了一圈，桂香馥郁，欲辨已忘言。。

牟先生对刘戢山的评价很高，固然是因为刘的学术成就，也是因为刘以身殉国的节烈践行了他的学说。随着刘的绝食，六百年理学就此断绝，确实如此，清代的理学无足观也，到近代，熊牟唐他们，才可以说是重新开始接上了

牟真是大才，他是真的能和理学家做同等级的对话，私心以为哪怕如傅伟勋说他是“王阳明以来真正能体现中国哲学水平对第一人”是过誉，他起码也是个王龙溪的位格。可惜大陆的研究总是偷偷抄着他的诠释还在明面上不提或轻视他（这里就不点名了），大陆一些理学大家，世儒俗儒章句之儒罢了。昔年向秀作《庄子注》，时人评为“庄子不死”，牟宗三的《心体与性体》与这本书，也可谓“阳明不死”甚至“理学不死”了。

太艰深了，草草读过一遍，读懂者不过一二。阳明的许多教诲，钱德洪听不懂，但王龙溪说他听懂了，龙溪给钱解释，钱依旧听不懂，我也没听懂，但经牟先生疏解，有豁然贯通之感。此不是文句问题，纯是义理，牟先生真能透过文句点出其中真义，与前贤心心相印，亦是真能理解阳明、龙溪者。惜乎儒门淡薄，收拾不住，奈何奈何。

牟宗三对于朱熹的评价完全是站在佛老角度而言，他极力为象山辩白非禅，但处处是禅。读完之后，未免失望。

经典作品。

象山类乎禅只能在“作用义的无心”上说，但“存有义的无心”便不是。阳明说象山“粗”些，是在“英气”上说。朱子是“以知识讲道德”，其中和旧说是天命之性体，与五峰胡宏无异，然其中和新说却全放弃而转向心具众理。王阳明四句教为对法，先天后天齐全，以先天对治后天，以后天对治先天。 另外“知藏于意”“开权显实”“归显于密”“留惑润生”式的曲折的天道性命相贯通值得注意，徐师提示要注意牟宗三晚年由良知坎险向一心开二门的“圆教”转变，此或是一个关键点。（甚至到牟宗三后期哲学中，天道是不是已经被消解掉了，而成为众“显”所归之“密”体了呢）