讲故事

当故事集看的，有点对不起作者😭

讨论各种口头故事和集体恐慌，论题很好，材料搜集不易，分析浅尝即止，不够充实深入。第120页第3段说《阉割拐孩》图中面相残暴的男人有可能是个和尚，这个观察估计有误。图中男子头上盘发，应该不是和尚。第229—260页分析《拐匪作法》图，把图中作法者直接看成道士，恐有误。图中男子的服饰和形象都不是道士样貌。第214—217分析马骝精，说“马骝”按字面明显是指一匹马，但实际上其形象却经常是猴子等。这个讨论比较奇怪，马骝（留/流）至少从宋代起即是指猴子之类，没必要再将马夹缠进来。第227页第3段分析“南朝太均收妖”，将“南朝太”断为独立的名字，似乎不妥，也许应该是“南朝太均”，太与均不能断开。第235页第17—18行“《潮阳县志》（广东北部）”，第276页倒2行说揭阳位于广东东北部，可商。

感觉意犹未尽.

长于史料的收集与整理，弱于分析以及机制的探讨，更像是一本关于整理中国古代巫术的民俗学书籍，或者是考察文本内容流变的版本学著作，而作者想做的更近于传播学关于信息变异的探讨。既然是讲具体的中国历史事件，作者也意识到会被拿去和《叫魂》和《历史三调》相比，所以序言里很勉强地做了一个区分，认为孔飞力分析谣言与官僚制的关系，柯文分析恐惧与历史叙事的不同版本的关系，他自己则是从传播的角度来考察，信息传播的类型、方式以及背景。但是完成度不高，沦为了一种现象式的流变史的陈列，很多问题，要么回答地太平庸（对外来人口的歧视），要么就干脆浅尝辄止了。很可惜，收集了非常多的资料。

在创作意图和研究目的上参照了《叫魂》，但无奈并非专题研究，而是从多个角度出发，探讨中国古代谣言的口头传播，但涉及的材料太过于庞杂，使得整理大过于研究，很多本可以从民俗、社会、政治和思想角度进行探讨的话题，都稍作提及便匆匆而过了。可惜。 阉割、回夷、寡妇和对皇帝选秀的恐惧，都其实是很好的研究对象……

再一次被田海所震撼，从地方志中挖出了一个又一个以书写为形式的线索，却勾勒出了口头传统巨大而又深刻的能量和影响。民间的故事真的带着泥土的芬芳，那是一个又一个人的体验和经历，田海实现了部分还原。我很喜欢这个边缘外来者的提法，也非常赞同边缘的定义实则是情景决定的和相对的。总体来说写得非常棒，扎实，又像小说一样催得读者不停往下走，佩服佩服。

西洋鬼子的一贯风格，即视角新奇而论述苍白，喜欢以理论代实证，关键结论经常还是国人的某个常识。😹讨论狼外婆时，完全忽略国人“物老则变”的观念，瞎扯什么麻胡、老虎，多读读陈寅恪、黄永年先生的《狐臭与胡臭》吧。59页“夜星子”，其实就是“夜猫子”，猫头鹰啊，你给我胡说八道那么多，忽悠老外呢。🙄123页说宿迁是安徽境内的，大概你以为安徽省会是南京吧。🤐讨论旱魃部分，总是强调旱魃与女性有关，你做过《子不语》与《阅微草堂笔记》等书的僵尸统计嘛，狂舔女拳博取同情？🤣214页看到马骝就说跟马精有关，你读过《西游记》之类小说吗？那是猴子好不好！体验极差，必须吐槽。与其瞎扯莫名其妙的“替罪羊”理论，还不如老老实实整理文献，谁不知道老弱病残孕是弱势群体？🤖

白莲教那本和这本，莫不是开口宽而分析浅，罗列事件强行得结论，语言重复啰嗦。白白浪费这些有趣的研究方向，以后不会再看他的著作了，失望。

还行

联系到疫情初期国内的种种，再次确认了田海这一研究的延续性和普适性。外在压力导致的集体恐惧，需要通过驱逐“外来者”—没有地缘关系的边缘人（在地方社会里无话语权的人上至皇帝下至流民乞丐）来解除。放到现在来说某地quzhu低端人口事件或许是个好例子。而这种边缘性也可以被制造，用以在社群内部进行报复，如被指控为旱魃的去世的妇女。寻找“替罪羊”的集体行动可以延续到某时期的打倒牛鬼蛇神，甚至也能更进一步至现代社交媒体上的扣帽子/举报等行为。人们急于寻求一个发泄的对象以缓解不安。回到本书，田海的文献资料太细致详尽，以及他本人对民俗也极深研几，单单是这些资料就足以另开新题了。