书籍介绍
本书是以全球艺术史的宏观视角叙述中国山水画在艺术史版图下的面貌，也涉及中国山水画史所体现的艺术史全球性和本土性的问题。作者试图对中国山水画叙事存在的"西方中心论"提出质疑，以一种公正客观的态度重新审视中国山水画或中国山水画的历史在西方美术史学中被描述时，它们是如何呈现在西方美术史学学科中的。本书以西方的中国美术史作者，从早期的费诺罗萨，到喜龙仁、罗兰、罗樾、李雪曼、方闻、苏立文、高居翰等现代学者的著述为研究对象，对隐含的比较原则进行了哲学的解读，认为在潘诺夫斯基、贡布里希、夏皮罗、贝尔廷等权威的笼罩下，西方美术史学对待非西方美术的研究不免有"西方中心"的色彩。书中不仅涉及中西方画史，且涉及西方历史哲学和艺术史编纂学的方法论等知识，具有很高的学术价值。
詹姆斯•埃尔金斯 (James Elkins), 美国著名艺术史家、理论家和批评家。目前是芝加哥艺术学院E.C. 查德伯恩(E.C. Chadbourne)名誉教授、艺术史系主任。1977年在康奈尔大学取得学士学位。1983年在芝加哥大学取得绘画专业和艺术史专业双硕士学位，并于1989年从同一所大学取得艺术史博士学位。埃尔金斯的多部著作曾被译为中文、韩语、德语、俄语、意大利语、捷克语等多国语言。他的研究兴趣广泛，包括艺术图像、科学图像和自然图像的理论和历史、绘画、摄影理论、艺术史编纂学，以及全球艺术史等。
目录
用户评论
对我启发最大的点，恰恰是跟中国山水画没啥关系的“棋局”史观。
前面西方学术史的论战部分，作者得出的种种结论让我怀疑作者到底对中国本土的艺术史学史了解多少？其次之后的引论，在批评了之前西方学者做的比较的无效性后，多从史观角度分期比较中西艺术家，但问题实在比他批评过的那些更多。且说董其昌和毕加索，二者艺术创作出发点根本不同，史观也根本不同，强行拉郎，意义何在？以及那一条“激进的董其昌”被清院体“收编”的线索，简直可笑。
翻开这本书之前，需要了解的是这本书绝非一本中国山水画赏析读物，甚至不涉及山水画本身。西方艺术史范式内的中国山水画历史研究、叙述方法，换言之，“想让中国山水画有一个历史，意味着什么”，作者提出了6个极富挑战性的假设。这里的反思是彻底的，不仅是对西方艺术史范式的反思，作为范式、历史理解理论支撑的修辞学、诠释学、历史发生学……（隐约的语言哲学意味）也融入其中，理论的深度和广度都很惊人。
很负责
西方艺术史书写中的中国（山水）画问题。野心勃勃，一路与费诺罗萨、喜龙仁、罗兰、罗樾、李雪曼、方闻、苏立文、高居翰等论战，一路杀向潘诺夫斯基、贡布里希、夏皮罗、贝尔廷的西方中心论，对于国内学者理解西方学者的思路和写法，大有裨益。这种深度的著作，不适合普通读者，难得一见。
外行二手理论，茶杯风波，哗众取宠，浪费时间。亲眼见到他被文以诚Richard Vinograd当众上课。高居瀚会推荐不奇怪，高本人还说过书法不配跟绘画一起展览，虽然高看画很多，经验丰富。
埃尔金斯提供了非常重要的艺术史研究角度，可是，文章冗长迂回，翻译诘屈聱牙，还真没有英文版看得顺畅。导师要求的参考文献。
这书也能出版???感觉像日本浮世绘画家给唐诗三百首配的插图，错误百出牵强附会。