书籍介绍
“王冕死了父亲”这个句子，从20世纪50年代起就被当作一个难题热烈讨论，因为它的主语不是谓语动作的发出者，它的宾语也不是及物动词带出来的，这就多方面地挑战了人们对汉语主动宾关系的认识，成为汉语语法学史上的一个“悬案”。本书分“上篇：分析法”和“下篇：综合法”两大版块，系统地梳理了汉语语法学者在“复杂化”和“简单化”两个方向上的努力和成果。上篇集中讨论了基于动词和移位的“分析”法，详细介绍了生成语法对相关语法现象的研究，包括“领有格提升说”“抽象动词说”“增元结构说”“双动词说”等多套方案。下篇集中讨论了基于句式和移情的“综合”法，其语言学背景是认知语言学“构式语法”的思想和“概念整合”理论。关注句式，就是关注整体。相信“整体大于部分之和”是这种研究思路的核心理念。因此，“综合”法的研究方案都是力求在解释上做到简洁性、总括性和一致性的完美结合。本书虽然讨论的主题只集中在这一个句子上，但却回顾和评述了20世纪50年代以来多位名家、多种学派、多种角度的相关研究，折射了这半个多世纪汉语句法分析方法的嬗变史，成为汉语特殊句式研究方法的一个系统性研讨。
刘探宙：山东烟台人。北京大学博士。中国社会科学院语言研究所句法语义室副研究员。研究方向为现代汉语语法，同时也关注方言中的语法问题。在研究方法上继承汉语语法研究传统，特别是结构主义句法分析方法，注重当代句法理论在汉语语法研究中的合理应用。在《中国语文》《世界汉语教学》《当代语言学》《语言科学》等期刊上发表过多篇论文。代表作《汉语同位同指组合研究》入选“中国社会科学院文库”，由中国社会科学出版社出版。
目录
用户评论
这本书其实更像理科生读物
起码数理逻辑得过关
毕竟维特根斯坦搞分析靠的就是数理逻辑
文献综述范本。回顾、整理、反思“王冕死了父亲”一句引发的问题与讨论。
三个原因:
1.“死了”一般认为是不及物动词，挑战“不及物动词不能带宾语”的通则
2.“死了”的主体“父亲”在宾语位置上，出现“形义错配”的问题
3.“王冕”和“父亲”逻辑上存在领属关系，打破了“领属不能分裂”的原则
大体可见中国当代语法学从分析到综合的一条发展脉络。
也可当生成语法、认知语言学的入门介绍与具体操作示范。
整体看下来，感觉是否定生成语法的繁琐、复杂，追求语法解释的简单性。
“十来个移位模型或多或少显示移位不是一个精确的理论”
“从方法论上讲，比附不是科学的方法”
最关键的一点可能还是，“要坚持从语言事实出发”，“王冕死了父亲”就是一个不容置疑的语言事实。
最后感慨一句，真热闹啊！（嗯，外行看热闹……）
语言学概论报告内容。很好但是还看不太懂。
晦涩。表达的核心主旨是用中国理论研究中国问题。
书本身是导引作用，所引文献才是核心。“问题的缘起”所引文献很有价值。由于作者追随沈的做法，因此对生成语法操作的评价也许过激，对功能主义的效用拔得太高。“大道至简”也是形式句法的追求，但本书有将这一思想仅套用在功能主义身上的嫌疑。生成语法的移位操作繁复、理论内部自洽性目前是还不够，但所谓“糅合”“移情”难道就已经是“简单是终极的复杂性”的体现了吗？此外，书中引用了批判生成语法分析方法的文章，却几乎不提功能主义可能存在的问题（例如历史语法演变对糅合说提出的挑战并未展开来说），实际上也说明了作者不够客观。
王冕是主语 死是谓语 一般语言语法谓语是主语的动作 也就是死是王冕发出的 也就是王冕死了 但这句话明显是王冕的父亲死了 这种句式在其他语言里很奇怪 类似句式也有很多 比如工厂倒了一堵墙 我家来了客人 但并不是每一个名词加不及物动词加名词的句式都是这么理解的 比如我跑了一身汗 诡异的是中国能很快分辨其中的差别
简单概括就是让王冕帮Lakoff一起针对Chomsky
把来龙去脉讲得很清楚。“分析”那一章山重水复，“综合”一章柳暗花明。不过“综合”部分主推的是该书作者和主编的理论，所以这部分显得更有说服力也是正常。