书籍介绍
梁文道、刘瑜、熊培云、许知远联袂主编——“理想国译丛”（MIRROR）系列之一（004）——保持开放性的思想和非功利的眼睛，看看世界的丰富性与复杂性。本书有刘瑜专文导读“重读福山之一：历史的漫长终结”。
随着“冷战”结束，狂乱的二十世纪终于趔趔趄趄走到终点，福山重提过去几个世纪来伟大哲学家提出的问题：人类历史是有方向的吗？如果是有方向的，它将通向什么样的终点？相对于“历史的终结”，我们正处身在哪儿？
在本书中，福山提出，有两大力量在共同推动着人类历史的前进，一个是现代自然科学的逻辑，一个是黑格尔—科耶夫所谓的“寻求承认的斗争”：前者驱使人类通过合理的经济过程满足无限扩张的欲望，后者则驱使人类寻求平等的承认。随着时间的推移，这两股力量最终导致各种专制暴政倒台，推动文化各不相同的社会建立起奉行开放市场的自由民主国家。紧随而来的问题是，在“历史的终结处”，政治经济的自由平等，是否能够产生一个稳定的社会，让生活在其内的人得到“完全的满足”，抑或，“最后的人”被剥夺了征服欲的出口，不可避免地导致他们冒险一试，让历史重返混乱与流血状态？
福山对这些终极问题的当代思考，既是引人入胜的历史哲学教育，又是对人类社会及其命运这些最深刻问题的发人深思的探寻。
目录
用户评论
弗朗西斯福山，在冷战前夕撰写历史终结的论文，从而“成功”地预言了社会主义制度的垮台，从而暴得大名。然后，在此论文的基础上，他继续将他的观点与当下的政治社会学的研究结合起来，试图用亨廷顿在第三波中民主化的材料来论证黑格尔-科耶夫的论题，即现代政治是承认政治，而奴隶造反产生的民主政治，则是历史的必然。在冷战前后，将欧美政体美化成为平等政治，从而印证了对手可鄙的道德属性。所以，后来政治理论研究者都会将福山视作投机主义者，即为现实服务的政治理论家，虽然他的理论是依靠无数实证的政治社会学材料堆砌而成的。不过，我们回过头看，福山对于民主制的判断，认为地区性的民主制溃败，对于肯定民主制没有影响。那么，我们是否也可以说，苏东剧变，并不说明社会主义的失败呢？所以，在这点上，我们不得不说福山还是双标了。
这书能获得这个分数，我一点也不奇怪，毕竟豆瓣是什么样的环境，各人心里都有数。有一说一，福山认为普选制下的民主政治是人类历史上的政治制度最优解。他的根本❌有二：第一，民主政治成功与否，能否做出对人民长期有利的决策，最终取决于人民智慧的中位数。大多数人做出的决定，很多时候并不是全局最优的。一群傻瓜蛋选出来的还是傻瓜蛋，做出的决策也只能是傻瓜蛋水准。第二，错在使用机械的历史哲学观，需知人类历史文化在不断演进，政治制度总是要顺应更深层的文化根底的，不可能有最优的政治制度，只可能有不断变化，不断适应新的历史文化的政治制度。历史的终结，不过是妄言而已。再多说一句。如果到现在还相信美国是民主政治的人，不是蠢就是坏。人类历史上，从来就是精英治国，普选只是给民众一点聊胜于无的心理麻醉罢了
凡是给这书打一星二星的都可以拉黑准没错；凡是黑一下福山就自认为找到优越感的一律拉黑不送
今天“历史终结论”仿佛成为了笑话。
野心之作，争议多多，但启发也多。福山的核心观点：自由经济与自由民主之间关系密切，但两者并不意味着必然的因果联系。因为威权主义与自由经济的结合甚至会产生更可观的经济奇迹，所以自由民主必须从另外一个方面，即人类对自身价值的承认的方向去追寻。这就把我们的视点从霍布斯、洛克等人主张的理性引导欲望的“经济人”（“布尔乔亚”）的角度，转向黑格尔（或者按福山的说法，“科耶夫化的黑格尔”）所主张的“寻求承认的斗争”的角度来思考。因为在欲望和理性之外，人类还富有置生死于度外的非理性激情，通过一切手段来满足自己作为人的价值的肯定。就这个意义来说，自由民主乃是人类历史的普遍趋势。当然，福山也看到这个过程不可能一蹴而就，因为就追求“承认”的激情本身而言，除平等意识之外，也蕴含着一种高于他者的优越意识。福山的可贵之处
有时代局限性
建议认可社会主义制度优越性及有中华民族伟大复兴中国梦的人都不要打开此书，会把你们气死。：）
买这本到读完这本正好可以说是经历了很长一段的心理状态和想法的改变。很明显的感觉福山没有经过“下地调研”这一步骤，内容显得非常的理论化，且很多方面与实践并不相符，感觉只是从一大堆哲学、政治学、经济学资料中翻找出了一些片面的观点，再自行加工出来。结合当下的政治实质，整本书有可取的地方，但是大部分内容并不适合与当下的实质。由此，学者不跟着时代走，也终究是会被时代所淘汰的。感谢时局，让我有了新的看法。我相信共产主义终究会实现。
重读得到不同结论系列
福山首先选择了偏见，然后在偏见的基础上展开论述，而非通过论述得出结论。