书籍介绍
木心有如空谷幽兰，默默领略，最好。
木心的诗文是在天空里飞翔的，木心的讲学，则像孔雀开屏。
李劼《木心论》( On Mu Xin’s Self Enlightenment )，同时想到的乃是：这天底下，能够如此畅谈文学的，不知还能有几个。
上篇《木心开屏，美在洞见》。木心讲学讲出的，是令人目不暇接的洞见，犹如一片片美丽的花瓣。静观如孔雀开屏，雍容华贵；动察如天女散花，纷纷扬扬。
下篇《遥应李耳，堪比但丁》。木心最出色的散文足以与《道德经》媲美，作为诗人的木心，乃中国的但丁，是一颗中国式文艺复兴的启明星。
木心的文学审美，虽然缤纷绚丽，但并非了无脉络可寻。在西方文学是对基督的诗性解读，对拜伦的向往，引尼采为知己；在汉语文学是与老子的天然相通，与嵇康的兄弟认同，与陶潜的高山流水。这两条脉络，有如天空中的两道彩虹一样，互相映照。借用王勃名句表达，基督与李耳齐飞，拜伦共嵇康一色；尼采似火，陶潜如水。这既是木心的灵气，也是木心的底气。
木心毋庸置疑是天才，既是文学的天才，也是文化的天才。这样的天才在意大利叫作但丁，在英国叫作兰姆，在德国叫作尼采或者荷尔德林，在法国叫作蒙田或帕斯卡尔，在美国应该是爱默生加上梭罗。木心走了，木心的文字并没有随之消逝。圆明园废墟，汉家陵阙，都会是过眼烟云。但《道德经》、《红楼梦》却像天上的星星一般，常在。
本书的封面图画：木心《旷野一棵树》。书内收入木心手稿五幅，木心故家唯一的遗物图（窗棂），以及1986年李劼与胡河清在静安区上海第二工业大学合影。
目录
【引子】 我曾见的生命，都只是行过，无所谓完成（木心）
【上篇】 木心开屏，美在洞见
1.1 / 木心的讲学，理当算作开风气之先。
1.2 / 尼采是孤独的。木心，也注定孤独。
1.3 / 木心在诗歌上的童子功，与钱锺书在学术上的自幼习练堪比伯仲。
显示全部
用户评论
不喜其贯穿全书的倨傲感。
作者矛盾得很，似乎很懂木心，又似乎不懂。一面真诚地总结，一面自大而狭隘地定论。就像是是一个爱好文艺的直男癌患者，内心孤傲，且把自己与木心相比，处处显示自己在木心能力之外的“优势”。本书起名《木心论》显然极不合适，充其量是作者建立在木心文字之上的意淫。按理说，作者已著述多部，却在某些字句中透露着一股穷酸相，这一点，如何堪比木心？就好比拿琉璃比璞玉，糊弄傻瓜还可以。木心自恋，却散发着一种艺术本身的酒之醇香；作者自恋，就像一壶失了分寸忘了时辰而泡馊了的茶。
区区，怎么那么多区区，论木心就好了，不要老是与木心“并驾齐区”好吧！真受够了李劼的“区区”
2019/8/28“在汉语写作史上，近人有曹雪芹，先秦有李耳，木心算是第三个，区区忝为第四人”
真替李劼感到不好意思 2020/8/23-202/8/24重读
李劼的确炫技狂妄，但他敢说，有些论点在一般的文章中找不到。有抑有褒，文章写作需要这种能力，而不是陷入研究对象的一味崇拜中去。
想來先生希望的《木心論》並非如此
我尊重文人的狂狷，不过我很好奇“狂”的资本是什么？自我感觉良好吗？对他人的贬斥吗？或者是文人相轻、党同伐异，不喜欢的就一路批评到底，喜欢的就捧为神明奉为圭臬？那我是不是可以说，最喜欢标榜自由的群体其实最喜欢独裁专制?因为从这本书里读出来的就是，凡是“我”不喜欢的，就是不好的；凡是我喜欢的，就是“英雄”的。
自说自话的“夸奖”，因为作者文人的身份而似乎得以被赦免，如果是其他人写，就不免被拉出来冷嘲热讽。
文人呀！
yue了 过分
不看也难受
解析作品难免拔高创作者，拔高创作者回避不了让观众感到过誉而轻看作品。
李劼，小时候就读过他年轻时写的《历史文化的全息图像—论红楼梦》，就觉得他水平不高还很敢说，这在青年可能是有点，这本中老年时的作品还是这样，就觉得看了很尴尬了。