书籍介绍
德国有心结，一提到犹太人，德国人的肾上腺素水平就会猛增。
君特·格拉斯说，“有了奥斯维辛集中营的惨痛回忆，德国就应该永远分裂。”
倘若说人类史上最黑暗的篇章是可以“应对”的话，那么德国人总体而言可谓应对自如。战后德国人曾经“无力哀悼”，然而如今，对国家罪行的内疚转化成一种美德，对比某些国家的死不悔改，甚至成为一种优越感的标志。
日本缺心眼，正如麦克阿瑟所说，日本人在政治上就是个十二岁小孩。
原文部省大臣藤尾正行曾这么说：“日本近代史上没有令人羞愧的篇章。”
有了广岛和长崎原爆造成的冲击，日本人在谈论战争罪时，感到有资格反戈一击，指责“你们也好不到哪里去”。于是保守派首相依然年复一年地参拜供奉有战犯灵位的靖国神社，而形形色色的委员会把教科书里有碍爱国自豪的史实一概阉割干净。
二战结束七十年来，当正义的一方欢呼胜利，德国和日本这两个“危险的民族”，又是如何面对自己不光彩的过去？表面看来，德国人对大屠杀的彻底反省，日本对侵略责任的抵死不认，世人有目共睹；然而在历史的阴影下，关于奥斯维辛、广岛、南京这几个炼狱之所，关于历史的胜者审判和历史的纪念泛滥，以及为了实现“正常化”的努力和手段，两个看似迥异的国度，实则都充满了难以分辨是非的灰色地带。走访历史的暧昧角落、捕捉冠冕堂皇话语之下的潜台词，同时作者也不忘一再追问：究竟该由来偿还，这罪孽的报应？
目录
用户评论
布鲁玛对德国与日本均有较为深切的了解，且在日本居住多时，由他写就此书，确是颇有看头。写德国的部分，未见深入，多为已见过的材料。而写日本的部分，则是相当精彩，对于了解日本这个民族，也有裨益。日本二战之祸，并非只是罪在军人甚或天皇，文化及人民亦无法逃脱干系。
书中关于家永三郎和吉见义明的描写非常有意思，对于家永三郎先生的半世纪控告路也是倾注了作者情感，
而且反正我没看出来作者倾向于一种日本人人有罪论。否则他不会重笔墨描写日本左派知识分子在南京的忏悔。
但作者也写实的描写了一种总体只是反战败的氛围——比如东史郎的《东史郎日记》只是因为东乡如实回忆自己就要受到右翼分子及右翼民众的唾骂。
为什么成了这个样子？这方面作者的探讨略有不足（大概是我看了高桥哲哉《战后责任论》等等之故？）
有机会详细了解一下家永三郎先生，据说还是一个日本学界很重大的历史学家。
日本悔罪不彻底的原因：政治不成熟
1.战后的日本，没能彻底追讨政府的战争责任；
2.战后的日本，没有清算幻想出来的大东亚情结；
3.战后日本社会的受害者身份，是错位的、混淆不清的，国家的历史教育也不充分。
书中关于无法哀悼、历史、认同记忆和神话制造的阐述或许略有艰深，但书里那种柏林与东京、帕绍与花岗、广岛与德累斯顿之间若即若离似是而非的呼应与关照写得很见功力，从发生了什么到怎样发生是事实到阐释的转变，后者或许对中国更见深重的病症助益更大。
看的第二本伊恩·布鲁玛，太多复杂处需要长考，而过程中长存的一个念头是：如果在不远未来的某一天，我们突然间就成了第三帝国公民或大日本帝国臣民，你我会如何生活？逻辑能自洽吗？会意识到有赎罪的那天吗？那天之后又该如何生活？曾经的历史题目，如今可能变成未来的题目。
对战争的“反思”真是永不休止的话题，“罪孽的报应”在一场接一场的战争中轮番讨论而已。
对待历史各个民族看似不同的态度，但隐瞒坏的宣传好的却是一脉相承的。再批判过去的错误，也依然阻止不了有后继者。
补。几年前在飞机上一口气读完，很有启发性。生动，好读，深刻，一针见血。
试着总结：1. 德国对屠犹（奥斯维辛）充满负罪感，愿意承认罪孽，放下思想包袱，他们是侵略者心理。2. 日本则希望保持沉默，也希望别人保持沉默，战败和战后被占领是个丢面子的事情，甚至把自己包装成受害者身份认识（广岛核爆）。以上是民族性的区别，此外还有战后麦克阿瑟将军占领日本期间，对天皇的无罪论的判定和战争期间技术官僚（小泉外公）的复出，这是政体原因。民族性和政体性导致了在二战认错和赔偿方面，以及受害国对两个国家态度方面的不一致。但东德政体政体方面讲的不多，扣一星。
读日本相关的时候要做心理准备，不然太难受了。