历史的本色

桑兵的研究进路不像乃师章开沅先生，倒像是台湾那边的写法，和罗志田倒可以合在一起看，功力较茅海建差了一截。

桑氏本书在“绪论”中关于中国史学研究之偏弊确实一针见血，实有见地，但是从其随后的正文中观之，未知是论文写作年代较早之故还是其本人也实有未能彻底走出这一困境之状况，本书各文似乎也未能彻底贯彻其治史之理念，关于“北洋军阀”及“华南”概念之研究、关于湖社与国民党之政治关系以及其后两篇关于从高校教育界看国民党高层权力斗争，这几篇文章到颇为可观。20211226第二十二本

第365页 印刷问题，《费正清对华回忆录》是Chinabound: A Fifty Year Memoir，不是China bound。第152页“不在地主”，或为“不在地地主”。第152页-153页论城乡分隔与《治学的门径与取法》第140页-141页文字有重复。

有点过于概念史了吧

桑老师学问扎实，考证周密，但文白驳杂的文风真是不堪卒读，有的时候也失之啰嗦。这本书只是论文集子，各篇强弱有别长短不同，论文之间固然有关联但也非常模糊，更谈不上精巧的谋篇布局，在前言说“早有考虑”试图高屋建瓴实属多余。

3.5星。毕竟是发表过的论文，水平还是有的，就是整体上兴味不浓，意趣不大，《华南概念的晚出与限定》还行。

重考据和史料。最大的启发在于在形形色色的叙述中发掘历史的本相。

清朝，没什么收获

晚清真的不弱，同时也能更立体的看待老袁，慈禧等被非黑即白的脸谱人物。