书籍 什么可以打败美国的封面

什么可以打败美国

劳伦斯·莱斯格

出版时间

2018-04-30

ISBN

9787549624218

评分

★★★★★
书籍介绍

什么可以打败强大的美国?

在哈佛大学法学教授劳伦斯·莱斯格眼中,答案是:美国自己。

...................

☆ 为什么美国至今没有真正的全民性医保?

☆ 为什么美国在全球减排问题上一直模棱两可?

☆ 为什么金融危机后华尔街依旧可以逍遥法外、继续牟利?

一切根源,在于 美国民主制度已经沦为了腐败的沃土。

...................

在今天,越来越多的美国人发现,他们引以为傲的民主制度已被金钱腐蚀:为了得到竞选资助,国会议员成为利益集团的傀儡;而通过提供大量政治献金,利益集团得以获得特权,甚至合法地剥削着纳税人。

通过详尽的数据、典型的案例和严谨的逻辑,劳伦斯·莱斯格直指美国选举制度为我们尖锐地指出一种合法公开的美式腐败:美元初选 、特权民主、赢者通吃、游说集团——在美国,人人生而平等,但有些人更平等。

同时,莱斯格也号召美国人民共同改变现状,提出了多种理性且大胆的可能性方案:修正宪法,两党和解,甚至公投选出一位完成政治改革后便辞职的总统。从中,我们可以看见美国当下的困境,乃至于未来可能发生的改变。

...................

莱斯格改变了事态,不是为了公司的利益,而是解放了数字时代普通人的创造潜力。——《卫报》

莱斯格是一位罕见的学者,既有明晰的叙事能力,又有一双讽刺历史的慧眼。——《华盛顿邮报》

火花四溅的论战,将复杂的法律和讲故事的技巧结合起来。——《华尔街日报》

有力的论证,重要的分析,也具有惊人的娱乐性。——《纽约时报》

作为一名研究者,劳伦斯·莱斯格用他的研究方法找到了一些奇闻异事,而这些奇闻异事非常适合他所要叙述的情况,他将这些奇闻异事的细节一一展开。精彩之处在于他能将这些故事有效地串联起来。因此,这本书非常有说服力,而且读起来也让人觉得愉快。——艾莱斯·侯德科,《大西洋月刊》

这本书提醒我们,腐败问题比立法策略不当,或不良品德所引发的后果更为严重。正如有识之士所思考的那样,我们如何从一连串的挫折中重新站起来?我们需要一个强而有力的计划使资本对政治的影响成为过去。这次,我们最好是认真的。——马修·伊格莱西亚斯,《美国瞭望》杂志

劳伦斯·莱斯格(Lawrence Lessig)生于1961年,是美国知名的法律学者及网络版权研究者,先后在斯坦福大学、哈佛大学及芝加哥大学等名校担任要职,目前为哈佛法学院的终身教授。作为网络版权的资深研究者,他创立了著名的“知识共享”(Creative Commons )组织,是享誉国际的“CC之父”。作为社会活动家,他是多个政治组织的创立者或资深成员,持续在各大媒体上尖锐地批评美国政治制度的腐败,并呼吁民众和精英发动宪政改革。2015年,莱斯格宣布以民主党候选人的身份参加总统选举,力争成为第一位“公投总统”,并于同年年底退选。

目录
引言
第一部分 缺陷
第一章 特权民主
第二章 腐败源自不平等
第三章 后果:否决政治

显示全部
用户评论
https://movie.douban.com/subject/25785114/。。。为什么利用国会,又等于操纵政府--因为政府的每一笔财政拨款都必须有bill作为法律依据。。。所以,承诺政府财政拨款,再从中获取企业资助竞选,就等于“利用政府权力获取竞选资助”。。。又名 美国税法研究。。。P229金钱是言论,法人亦是人!!!人工智能也是人可以参考。。。第十三章 作为宪法学家的论述模式。。。前面的论述都很好,最后的对策。。。好吧 也许有效吧
翻译太烂,不忍卒读
介绍了竞选资助制度导致的美国代议制沦为特权民主。美元初选,募集资金和说客等一些列问题,让代表们不能代表他的选民意愿
这是一本美国人写的关于美国政治的书,对于中国的普通读者来说还是很难读的。原书名并没有击败美国的意思,正文中好像也没有这样的表述,译者也算是标题党,取了这么一个哗众取宠的名字。 国会议员为了获得竞选经费,更加讨好有钱人,于是有钱人的话语权更大,金钱可以影响政治,这简直就是秃子头上的虱子--明白的事儿啊。可老美做事真的很认真,为了证明这个显而易见的道理,洋洋洒洒花了几十万字来进行证明,并且得出一个结论:个人财富的差距使人们在政治上不平等,这是一种腐败。其实美国的制度对于金钱影响政治是有严格规定的,比如说客制度,比如说赞助的公开制度等。这就是美国政治制度有趣的地方,每个人都可以进行批评。 其实更有启发的是,有的地方专门有人找毛病证明自己有什么问题,有的地方专门有人证明自己是如何正确。
偏政治类的书 读起来还是觉得一头雾水 离得太远 不好理解
集中式的竞选资助方式是美国政治腐烂的祸根,导致否决政治和游说业当道,并导致公民权的不平等。2010年最高法院对“联合公民案”的错误判决使这种现象出现恶化。分散资助来源的方案包括小额资助劵、政府提供配套经费等。克拉斯科案证明,竞选方式会随着时间演变,但所依据的宪法原则不得改变。
多多五块钱的书…还是省下来吧。
因为我感兴趣,做为一个中国人,了解,敌国弱点是好事