李林甫研究

以另一种视角重新解读了传统史观下的“奸臣”形象李林甫，个人觉得传统史学确实喜欢倒果为因，再辅以道德结语对一个人一件事进行盖棺定论，从这个意义上来说，中国史学是层累演变的倒也并无可厚非。李林甫的前后秉政时间能在换相频繁的玄宗朝长达十九年，本身就已经说明了他绝非一句奸臣便能简单概括，所谓开元盛世斯人确有不坠之功。当然，整本看来作者也确有过分推敲，拼裁史料，前后观点不一致的问题，算是美中不足吧。

感觉优缺点都非常明显……

李林甫的平反之作。技术型官员历来不被赞扬，即便他们成就盛世，最后总会被归为钻利之臣。李林甫的恶名一是为玄宗背锅，二是为自保而不择手段，尤其是与太子为敌。这本书真正的价值在于疏离了开天之际政治脉络，最精彩的是玄宗的帝王心术，其穷兵黩武，任用使职替代官员尤其历史背景不得不为，也确实有其私心。最后安史之乱应该可以避免。军队的战力与稳定历来就是矛盾，主要原因还是在于古代统治手段的局限。外向型的唐帝国不得不面对强兵之路。而安史之乱也成为中国由外向转为内向的标志。

初看，有翔实之史，作者是青年学者，稍缺智慧之论。

经典作品。

不太喜欢看了

从层累的形成历史印象这个角度来廓清李的生平，尤其是作为玄宗的刀子来对太子下手这个点很有说服力，作者在唐六典的材料梳理上用功太厉害了。就是研究多了难免戴了一点滤镜，对李后期的施为回护得有点多。另外十分怀疑马伯庸读过这本书，才会选了天宝三年这个点设定为长安十二时辰的背景时间，很聪明啊，可惜后面把握不住了。

私以为还是很成功的还原展现了李林甫的真实形象、功绩与污点，及其无可奈何裹挟进的真实环境，并非常有利地辩白了李林甫背责与污名的原因与过程。封建皇权和相伴的舆论环境已成过去，那么应当还人家一个清白，析清其功过是非，而不是继续旧史书与小说传奇的传统观点，继续痛打落水狗了。