分身

除了第一章对东亚儒学和尊王攘夷的分析清晰有力，后文几乎尽显冗长、混乱、神棍…抱着期望读到最后一章，仍被作者对明治维新的“精神”分析无语凝噎…应当说作为一本全盘考察日本近代思想精神与历史进程的著作，本书还是颇有可观处，但作者的表述和削足适履的理论挪用太让人黑人问号脸了…

粗略翻了一遍，我觉着地基打的不是很扎实，但写的还算可以，角度也比较新。

呸

作者以新世界主义的视角，重构了日本近代以来的经验、观念、欲望以及行动变迁的精神史，是认识和理解近代日本的重磅作品。引子、绪论和结语、尾声占用篇幅约四分之一，它们与正文七章构成呼应，并揭示了作者的写作意图。借佛教用语“分身”的语义，将中国与日本做相互参照，对于中国而言，日本既是一个自我的镜像，又是一个异质的他者，日本的问题必须扩展成为超乎日本之外的东亚命运共同体的普遍问题。第三章与第四章有关“超克”的理论分析很强大，把马克思主义认作近代超克论的精神起源之一，独到有胆略。全书问题意识强烈，分析透彻，资料翔实，逻辑清楚。有些观点可商榷。

除了有点啰嗦——看到后来觉得作者可能是故意的，不然，会有杠精冲上来——这是一部日本近现代精神史，作者写的还是蛮清晰的，描绘了一个日本以儒学超克近代、超克中国；以民族主义超克西方；失败后迅速达成西方化的精神过程。作者为了帮助像我这样的一般读者，着意分析了日本近代特别是对华种种行径背后的复杂原因。但是，作者真正的目的（这又是全书啰嗦的一个原因），是要写给现在的中国：要努力从传统文明、马克思主义两种普世主义精神出发，千万不要滑入民族主义的陷阱，要吸取日本失败的教训，勇于扛起为东亚乃至其他弱小民族超克屈辱历史和不平等国际关系的红旗。所以，左而右之，右而左之，这种含混性反而成了这本书有趣的地方。

前面的尊王攘夷还有亚洲主义的分析角度让我耳目一新，可惜后面行文节奏有些拖沓，总体是一本不错的著作

从世界主义和民族主义、普遍主义和民族精神的冲突看出，东亚社会思想上的现代转型和传统之间的分裂与斗争已经延续了一个半世纪，至今仍然看不到一个清晰的结局，而日本作为一个先行者，是所有相似文明的分身。但试图跳出单纯思想演变，从思想史出发串起所有历史事件，倒幕运动时期孝明天皇态度是否具有一惯性、对三大强国的挑战是否出自同一种亚洲理论、和平宪法是否具有那样强大的象征意义类似的问题，世界主义与文明体量的相关论述也显得毫无根据。思想史和政治史、经济史、社会史同等重要，同为解释历史的不同维度。也许是收录不同时期文章的原因，似乎也可以看出作者某些细微之处的思想变化过程。这本书比发现东亚优秀得多的原因就在于，东亚传统对现代文明的意义究竟为何，至少持有不应该盲目乐观的警醒态度。

论文写作最后一脚

所谓日本文明处于东西文明的交汇带，带有普遍主义的倾向，日本自身也是他所参与创造的近代世界的产物，这些观点似乎都是老生常谈了。“新论”这个主旨实在不甚突出。书中描述的日本精神的演进历程十分平顺整齐，难免让人警惕是“选精集萃”。行文十分用力，论证却不深入，神似前些年流行的《枢纽》，读到后记，发现作者与施展确实是同属一个学术共同体。

两个重点：中日互为分身；日本的世界意识有批判近代文明的力量 重点是如何去粗取精。不知道该如何定位 论述过程不能说很学术 但文字表述上那种用力过猛的感觉又不太符合大众读物 整体而言是中国读者会喜欢的那种日本论。好就好在作者把学界目前对相关问题最“政治正确”的观点汇总起来了 不过自我他者范式的日本研究对我已经不管用了😃