摄影小史

重点是第二篇的 机械复制时代的艺术作品

完美地看不懂~~

不知所云

“光的聚合形成早期相片的伟大气势” / “ ‘让艺术实现，即使世界得灭亡'，这是法西斯主义的口号。如马里内蒂所承认的，法西斯主义希望从战争中得到的是艺术上的满足，即经由技术改变了的感官感受的满足。这显然正完美地实现了 ‘为艺术而艺术’。荷马的时代，人们向奥林匹亚山的诸神献上表演；而今天人们为了自己而表演，自己已变得很疏离陌生，陌生到可以经历自身的毁灭，竟以自身的毁灭作为一等的美感享乐。这就是法西斯主义政治运作的美学化。共产主义的回应则是让艺术政治化。” | 题外，您有点毒舌→ → “谢林如此穿着，可以信心饱满地走向永恒了”

机械复制带来的是艺术品的“此时此在”的灵光消逝，伴随灵光消逝的是艺术品的崇拜价值，真实性被现实性取代，艺术品走下神坛，在大量的机械复制下送到大众手中，可以被人们任意解读，解构本来意义（时间与历史见证的崇拜意义），从而让“复制品”在展览过程中发挥更多元的价值意义，这层面来说具有解构的政治效应，勾连戏仿的后现代。另外以电影为例，讨论了摄影对于传统戏剧演员的去灵光效应，表演整体感被打断，传统戏剧观众的评委地位被剪辑师与导演等取代，电影的表演不能像戏剧那样现场来调整表演，崇拜价值被取消，电影观众对演员的认同实际上是对摄影机的认同。

在《摄影小史》中，本雅明提到了照片的“建构”，因为照片可能规避掉了真实，而我们需要用照片重新去建构这样一种现实。这和罗兰·巴特的“此曾在”是完全不一样的思考角度。 《机械复制时代的艺术品》里谈电影的那几节很有启发，本雅明看一些东西真的精准，谈到资本对明星人格魅力的塑造并以此为卖点，谈到在某种程度上演员就是道具，电影可以展现人与物的互动（前者是本雅明的引文，让我想到了布列松电影里的“模特”；后者让我联想到了安东尼奥尼电影里无处不在的空间与建筑）。

“一切努力总结起来正足以预见瓦雷里所刻画的美景：“如同水、瓦斯和电流可从远方通到我们的住处，使我们毫不费劲便满足了我们的需求，有一天我们也将会如此得到声音影像的供应，只消一个信号、一个小小的手势，就可以让音像来去生灭。”

大众想要散心，艺术却要求专心。摄影的出现从本质上颠覆了艺术作品对于作者、欣赏者和复制者之间的关系，艺术不再需要现场和灵光，走进大众，消失在大众之中。

认识到一点：理论一定要自己去读才能知道是如何带出的以及阐述的语境。

不知所謂