1902：中国法的转型

大二上，经典阅读三，胡学丞老师。书本内容挺丰富的，讲得也很详细，容易入门。只是我对这类型书不感兴趣，看得犯困。

看这本书的主要目的是想搞清楚 传统文化中的人在最初法律转型的时候 如何处理现代法律和传统道德关系的矛盾的地方。一个没想到的是 最初的转型动力主要是在华的外国人的治法权。。另外一个我觉得有很多法律的转变是按照实用主力的方式，从逻辑上处理了，从逻辑啊上捏清楚了伦理和法律的关系。没有涉及到比较深的传统现代哲学的不同。

一本档案而已

中国法的转型，现代中国法治之鉴。

emmmm资料书，我这种非专业读者不行

之前一直思考的一个问题得到了部分解答：如果当年慈禧太后选择英美法系，会不会今天中国是习惯法国家。但是看到当年西方法律引入的历史就知道，真正促使清政府和社会上层决心变法的，是治外法权和领事裁判权导致的主权不申，国格受辱甚至于不能对付租界里头的革命党。在西太后拍板改革法制的时候，民间和传统知识分子甚至还有抵触，所以说习惯法的习惯都没有，自然只能自上而下的搞成文法了。 今天汉语里面的法律词汇大部分来自日语。

书的总体内容不错，对1902年开始的中国近代法转型有一个框架性的介绍，第五章关于沈家本、劳乃宣等人关于立法的礼法之争、道德和法律的关系、国家主义和家族主义等问题的原文摘录比较精彩。但是个人想吐槽的有：1.第二章只有4页，而第五章有74页，各章节的篇幅差异实在太大；2.作者的文笔一言难尽，讲课或许可以这么说，但写在书里，实在叫人不舒服，例如“它的作用在于告诉人们，在老子天下第一、天朝上国的外面……”“这是法律改革的直接原因……谁让我们是半殖民地国家呢！”；3.或许是学科差异，但总觉得引用太多，观点太少。

有近代法初步基础后，再依靠此书对重要的原始资料进行梳理与精读。

“本书梳理近代法的发展脉络，介绍近代法律改革的深刻背景，深入分析传统法的终结与近代法的演生，结合实践来阐述近代法律的演变与转型，并对中国法百年来存在的问题及其历史成因作出反思。其意义并不仅止于对过去真相的发掘，而更在于它所关注的内容，即近代中国法的探索之路，对于现今中国的法制建设与社会生活有着强烈的借鉴意义。”