史记的读法

很好的《史记》入门，对开启民智有帮助。书中最可取的是，杨照借司马迁说清楚了“古今之通变”。你了解了春秋战国和秦汉的历史，你就知道我们今天的社会处在历史中一个什么样的位置……太阳底下无新事，我们过的都是旧日子。

先读了写伍子胥的一篇。译写为主，没有什么启发性的想法。把中心思想归结为怨毒，就有点把伍子胥往反面带了，忽略了司马迁对他“烈丈夫”的评价，烈者，正气也。因隐忍与复仇，而把子胥类比勾践，除了因此引出所以子胥能识破勾践这一点以外，实在是感觉跑偏了。勾践的刻薄岂能类比子胥的壮烈？实在是不敢苟同。

初读史记者，可以翻翻。作者虽出身历史系，但并未专门研究史记，仅按普通文本解读，其中还有些许错误。若要读透研究史记，还是要看专门研究史记学者的著作。

在高中课堂讲《史记》选的参考书目之一，在飞机上看完，这次是看完，比上回走马观花看一遍好好些。这本书为啥畅销 ，因为它消除了一般读者对“言”的隔膜，生动有趣；杨照按照他自己的方式对《史记》中的事件建立了联系，然后阐发道理。这就是维舟所说的"以经解史”的读法，符合读者的胃口。但既然是“以经解史”，必然也就抛弃了的另外两个更重要的维度，“以文读史”和“以史看史“，前者要求读者有相当程度的文言和文章素养，否则只能将司马迁文笔的精华视为障碍；后者要求读者有历史、考古、文献学的训练，否则琐碎无聊。因而，我怀疑，我在学校里上《史记》是在上语文还是历史课呢？这本书就是给更多希望接近《史记》的人以一条看似合适的道路，是其成功吧；我只能在古代汉语和语文的层面上讲《史记》，这是我得到的教训吧。

究天人之际，通古今之变，成一家之言。司马迁的形象在我心里活过来了。

算是一本中规中矩的史记导读入门，优秀的是史记本身，而不是这本书，一些观点其实非常普通。但是作为一本入门书还是很不错的。

印象深刻的是《酷吏列传》，大家都以为酷吏很坏很恐怖了，但一句“上以为能”却道出了实情。谁才是给酷吏们权力去做那些坏事的！

主观意识太强，一家之言而已。

看了电子版，打算买本纸质版留给我儿子。历史不是已经发生的事，而是为什么会发生那些事儿？成一家之言真是太不容易了！

可以理解为史记的导读，一方面是对原典框架的解构阐释，一方面是作者对司马迁写作意图的解读。同样的史识，作者意图和时代背景决定了不一样的铺陈顺序、主次选择，杨照反过来按照自己的理解重新挖掘和组织，又是一次“成一家之言”的过程。