历史的原声

对共和，民主，汉奸等词语在近代浮沉变化的细微考究。

通过词义的变化爬梳观念的变迁。说实话，桑兵的书很对我的胃口，旧词变迁史，其实可以写少点

主要看的汉奸部分

读得第二本桑兵的书，桑的文笔依旧很好。此书不仅涉及观念的变迁，还将政治、社会等诸多层面勾连在一起，看似是思想观念史之作，事实却是清季民元之时的世运沉浮。在读到晚清共和君宪论战沸沸扬扬，最终却定于项城之手时，颇感知识分子的无奈。另外，对梁启超共和到君宪再融入共和的转变比较感兴趣。

这是桑兵先生众多论文集当中的新作，全书分为上下两篇，上篇关于“共和”的讨论，学界已经成熟，但是下篇关于“汉奸”概念的转换，尤其是最初这个词汇出现在明清之际，之后向中外关系中“忠奸关系”的转变，被桑兵先生系统梳理、举例，并加以分析，是本书的点睛之笔。

逻辑混乱+引用部分几乎占去全书接近百分之七十，衔接段作者自己的评语简直不知所云，排版也是看的挺累的，桑兵后期的书真的没法看 @2022-05-14 20:33:28

「漢奸」這部分的談論，對於自己的研究有啟發意義。

光看绪言还以为会有多精道，结果对史论、史料之差异，无非是想强调史料在运用中与论的割裂。然而在呈诸文章时，以我所见，却是大段大段的引用，再做高中式的阅读理解，殊不可解，亦乏味。

钱穆曾主张“于客观中求实证，通览全史而觅取其动态”，而近现代史家，大多则偏于“史料”或“史观”，本书长于文论整理，尤其是考证“共和”与“汉奸”两词的流变，梁任公舌战群儒，力证国人不适用共和体制，“汉奸”成为一张画符，随需要张贴。本国历史上，政治上的“稳”和思想上的“乱”，是否不可得兼？

“我想读这本书 2020-05-02” 今改標“讀過”