目录
用户评论
从清代时期到民国时期、改革开放前再到当代时期，作者借由几个时期的离婚诉讼案中考察清代以来妇女的社会地位，像清代时期下的妇女自杀案件以及乾隆时期底层民妇张氏“离异”被杀事件，探讨了父权制和传统礼教对法律制度的影响。
印象最深的其实不是内容……而是作者的参考资料。我看着那些方志就觉得无聊，就觉得心累，作者到底看了多少资料啊😂
文笔很干净，虽然有些地方完全重复了，但这不重要！
在法律变迁中看女性。
先前的法律似乎更混乱，涉及到更多夫、夫家、女方家，就是不管女性自己。近现代以后，我能看到女性自己的身影了！
作者是什么厉害人物？突然有点感兴趣啊。
家里穷，没钱花了，卖老婆。
老婆有通奸行为，卖了，合情合理合法。
先奸后拐再卖，不听话就杀了。
处不来也可以卖掉，大不了再换一个。
男的有病没钱治，卖老婆。
老婆有病治不好，卖了省心。
从离婚妇女角度切入，宏观把握了清代以来三百年中国法律社会史，清晰呈现出清代、民国和当中国法律传统的道德性，揭示出了婚姻法律的“实质主义的道德理念”。中国婚姻法一直不能实现西方社会的婚姻“私人领域化”、“去体制化”，源于中国法律传统对婚姻的道德化表达（情感+家庭伦理）。但不是很同意本书的结论：中国当代婚姻法律不能走西方模式，而应该采取来自于中国传统的“实用道德主义”，去调解个人权利与家庭主义的关系。那么，父权社会、宗法社会的权力结构如何得到有效约束？比如当下某县暴露出的受威胁的女性个人权利如何得到保障？
中等篇幅，语言顺畅，逻辑通顺，是一篇好的博士论文。如果之前没读过作者导师的文章，还可以再加一星。
中国人真是实用主义的践行者
22年出版的书用着15年的数据，甚至以离婚冷静期立法标志的转向都没有收入，很可惜。“清代以来”也名过其实，时段选取和展现实在太浅了。除了学术史部分蛮唬人的，有一种文字复制几倍的偶的本科毕业论文的感觉。
另外喜欢带着“马院无学术”的先在立场评价此书的人也可以停一停了，这可是他在某大法学院的博论。
文本能力差：行文乱七八糟，有几次我都在怀疑我是不是买到了盗版书……
总结能力差：无关信息从不总结删减
内容浅尝辄止：只看表层事实，不做追问，很多数据缺失
主题过于发散：东一榔头西一棒槌，其实任何一个话题作为单点切入都可以聊得更深入更有insight，就像《叫魂》用一个事件便构建了一个时代的各阶层群像。
文献阅读量低：文献来源基本都是一些离婚案件，对社会形态也都止于通过这些案件的揣测，文献阅读量应该也是造成上一个“主题过于发散”的原因之一。
逻辑能力极差：没有根据地下一些论断都不说了，“考虑到费孝通的学术名誉，他的叙述应是可信的”excuse me？没有自己的观点：只知道车轱辘一样一直引用苏成捷、费孝通，不过也是，以这个文献阅读量和逻辑能力怎么能得出什么观点呢？
确实是马院的人能写出来的东西，不是堆砌史料、生搬理论就可以碰瓷历史学或社会学的。逻辑混乱从第146页的“考虑到费孝通的学术名誉，他的叙述应是可信的”一句中就可见一斑。不想论证可以不引用的，真的。作者反复地强调“实践的复杂性”，可写出来却背道而驰，如笼统说“老人在家庭中地位下降”“底层民众选择有限”，对性别理论一窍不通真的可以不必把妇女放在书名第一位的。太多的价值先行都懒得吐槽了，“片面强调个人权利”“激进性别平等”，这不是论坛常见的国男跌味发言吗，怎么可以不加说明直接放在论文里啊。太多人尬吹这本浪费时间的书了，我来打一星平衡一下