书籍介绍
马基雅维利在他的两部最重要的著作之中都发出了惊人的宣告：在《君主论》中他公然宣称与之前的政治哲学传统决裂，而在《李维史论》中他则称自己发现了新方式和新秩序。马基雅维利或许有理由发出这样满怀自信的宣言，因为在批判基督教，宣扬世俗政治的意义上，他开启了政治哲学从古代转向近代的大幕，标志着一个世俗化时代的开端。马基雅维利这位基督顽固而狡诈的敌人，确实以其斗争的姿态预示了一个新时代的降临。
《马基雅维利与现代性——施特劳斯、政治现实主义与基督教》试图沿着施特劳斯开拓的马基雅维利解释道路继续前进。在总结施特劳斯对马基雅维利解释的贡献的基础上，作者刘玮力图修正施特劳斯所判定的马基雅维利对古典德性的背叛构成了其现代性的依据，认为马基雅维利其实继承了古典政治哲学中现实主义的一面，而他的现代性更多体现在向基督教吹响了人类精神的宏亮号角。
《马基雅维利与现代性——施特劳斯、政治现实主义与基督教》由华东师范大学出版社出版发行。
目录
用户评论
副标题的三个条目代表了本书论证的三个方向，主标题是中心，但这个中心是反的。第一章梳理了施特劳斯及其学派对马基雅维利的研究，还有学界特别是剑桥学派对他们的反拨以及施派的再反拨，眉来眼去你侬我侬那就对了。第二章以亚里士多德和马基雅维利作比较，表明马基雅维利对亚里士多德政治现实主义的承续性，进而挑战了施特劳斯对马基雅维利开创现代政治哲学的观点，我想大体而言，这里借用了不少剑桥学派的共和主义观念。第三章回到施派，表示马基雅维利背离的是中世纪传统，他开创的现代性是霍布斯和斯宾诺莎宗教批判意义上的神学政治论。其中又反对了施特劳斯本人认为马基雅维利将上帝和大卫对举，而认为马是将上帝和努马对举。但问题是貌似很古的马基雅维利在经历了希伯来的今之后还能是亚里士多德这个非常今的古吗，刘便又写了《公益与私利》，待考
政治哲学，涉及到生活中的各方面。
期待日后更深入详尽的研究！
刘玮老师文献综述做的真的很良心哇，帮助我又梳理了一遍施派和剑桥学派在马基雅维利身上的论战过程。
嗯比马基雅维利时刻好读多了（捂脸）
以作者之才搞这种问题，好浪费。。。
当资料书了
第一次读这个文库，书序很有意思。对于本小白来说这本书最有价值的地方是第一章对《关于马基雅维利的思考》的文献综述，刘玮老师对于文献的了解与把握不是一朝一夕之功，值得狗熊掰棒子的俺来学习。据悉刘老师是精深的亚里士多德青年学者，而这本书最有想象力和文本穿透力的地方就是《君主论》中间与《政治学》的比较。第三章延伸了施特劳斯两个论题，没读出内味，等读到思想史研究再读一遍。最后吐槽一下施派的马基雅维利研究几乎是建立在一个假设或者说猜想之上的：马基雅维利值得重视是因为这样做比不重视更有可能对；“值得重视”的意思是将马基雅维利作为“完美文本”来分析。所以施三代在面临如何理解马基雅维利这一艰难问题之前会被更艰难的问题击倒：如何面对施特劳斯的遗产？
作者倾向于以政治现实主义的视角否定马基雅维利作为“现代政治哲学奠基者”的地位，因为这一殊荣无疑属于亚里士多德。马基雅维利开创的现代政治哲学没有脱离古代传统，而是继承了亚里士多德的政治现实主义，这是此书与施派观点相左的地方。马基雅维利对古典德性的悬置并不能代表现代性以及古今之争的核心，因为在亚里士多德那里有着同样的倾向，尽管后者依旧认为伦理德性与明智（phronesis）才是政治权威的真正基础。而马基雅维利只是以更为显白的方式揭示了亚氏针对现实的“有效真理”，并且与古典作家一致，他的启蒙对象并非大众而是政治精英。马基雅维利的“现代性”体现在两点，一方面，从政治现实主义的角度重新区分了古典共和主义；另一方面，将政治视为一个独立领域，通过对基督教的隐微抨击，使政治世俗化、去基督教化。
提供了一个详细的书目，需要花很大的力气。