书籍介绍
对知识产权、人工智能等法律问题和人类危机剥茧抽丝，提出具有前瞻性的思考。
作者说，近年因为专注于解经译经，法学方面的文章写得少了。此番结集，重读一遍，觉得几个题目颇受益于一门课“知识产权与中国革命”的教学。不论知识产权、劳动法、宪法，还是大学教育、接班人伦理和人工智能，都是经过课堂讨论，得了学生回馈的。可见“学然后知不足，教然后知困”而“教学相长”，对于写作的重要了。
冯象，上海人。少年负笈云南边疆，从兄弟民族受“再教育”凡九年成材，获北大英美文学硕士，哈佛中古文学博士（ Ph.D ），耶鲁法律博士（ J.D ）。现任北京清华大学梅汝璈法学讲席教授，兼治法律、宗教、伦理和西方语文。著 / 译有《贝奥武甫 ：古英语史诗》（北京三联， 1992 ）， 《中国知识产权》（英文， Sweet & Maxwell, 1997 ，增订版 2003 ），《木腿正义》（ 1999 ；北京大学增订版， 2007 ），《玻璃岛》（北京三联， 2003 ），《政法笔记》（ 2004 ；北京大学增订版， 2011 ），《创世记 ：传说与译注》（ 2004 ；北京三联修订版，2012 ），《摩西五经》（牛津大学， 2006 ；北京三联修订版， 2013 ），《宽宽信箱与出埃及记》（北京三联， 2007 ），《智慧书》（牛津大学， 2008 ...
用户评论
之前听朋友说此书已经被禁了，刚刚去了几个电商平台看下，果然只有个别还有，赶紧下手一本吧。
补充，本书因为国歌赋予自由一篇被禁的，讲的是2010年之后的几次罢工事件。既然这个尺度都要被封，那么再也别信什么“慢慢会改”“慢慢开放”了，这是一个早就该明白的问题。
买来感觉被骗了
冯象为中共的辩护色彩太浓，几乎到了违背常识与真相的地步。《我是阿尔法》一书谈到“秋菊打官司”，161至162页这样写道：“比起‘科层制’的压迫，秋菊当年的那点‘困惑’，竟是难得的幸福了。不是吗，从前的干部，无论村长还是吃国家粮的，都得帮老百姓解决问题，耐心做思想工作。谁能规定一道程序，将讨说法的拒之门外，或者给点钱打发走，再不成就关押、遣返？谁敢？秋菊有正义感，有是非，她敢斗争，敢讨说法。而这些，都是如今的‘城里人’所不敢奢望，乃至无法想象的。”文中的一句反问“谁敢？”，强化了语气，似乎确切无疑。实际上，那些干部有谁不敢呢？这类惨事在当年举目皆是、遍布全国，百姓早就不以为异了。冯象真是天真得可怕，让人感觉似乎是一个从未在中国大陆生活过的海外侨胞，对事实真相一无所知，还要强行辩解。
阿尔法可以很快胜任规则极简却变化无穷的事。在“万物互联”的零隐私世界建立起来之前，我希望人类（最难课题之一）主人翁意识的培养可以优先发展完善。
泛读而过，不晓得禁忌在哪里。
有趣
邓析堂对谈一篇中讲，社科法学的源头在苏力，论及批判法学，源头在冯象，深以为然。作者不加掩饰地对知识产权、教育体制、形式法治等问题批判，文风大气犀利，文笔极佳！说理蕴于散文中，读起来很畅快。能看得出冯象老师对当今大学教育和资本横行的遗憾与无奈，读罢如老师一样，反而“越发怀念从前那个朴素而热烈的时代了。”
作者采用政治经济学的批判路子来审视人工智能。人工智能是西方资本主义历史终结论的终结者，是科层体制及形式法治的掘墓者。更是人类伦理危机的前奏。而作者将这一切归结于未经改造的资本主义贪婪势利本性。
批判知识产权，我是赞同滴