春秋大义2

#从来没有过一个固定的儒学，也没有过一个固定的儒家思想，作为一门政治哲学，时局既变，儒学也总是应时而变#

评、价、不、能，跪（熊先生在后记里说如果自己是责编的话，断然不会出这种书。我不能同意更多 〒▽〒

中国的“礼”透着对虚伪作派的欣赏和对SM游戏的向往。作者《后记》暗讽：“还要感谢党和政府的关怀，虽然我也不清楚他们为我这本书的出版做过什么，但这种套话既然大家都说，我也就从俗好了”

好耍

一切均是以古喻今，所有都是望文生义，文化之存亡，早已无所谓

20220531 终于赶在五月最后一天读完了啊 做学问的都和熊逸似的吧 在史料海洋里有目标的巡游 只为找到让符合自己逻辑体系自洽的结论 于是我跟着他 非常批判的接受了他输出的理念：经学史就是误读史！孔子是虚的 时政才是实的！ 摘录如下： 当一个人在“义理正确”的层面被打入另册之后 在“事实正确”的层面上便也跟着不复存在了 天主教并没有教义史 有的只是对教义的领会史 同样 并没有经义史这回事 有的只是对经义的揭示史 道德苛责虽然塑造了一些越发远离人情的道德楷模 但必然也会促发更多人的作伪 而对社会来说更加危险的是：正邪不两立的思想越发严峻了 这世界越来越黑白分明 芸芸众生非黑即白 非此即彼 道德感越纯 手中的大棒挥舞起来就越狠 。。。 尽管 人性之动 始于恻隐 而终于是非

这是很好的书籍，尤其是郑伯克段于鄢，那洋洋洒洒的论证综述，惊为天人。

为什么熊逸应该年纪并不甚大 却读了这么多书？难解啊

“乱烘烘你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。”古代中国的学术大抵也不过是这个样子。

如书名所示，熊逸旨在从《春秋》几百年历史记载中抽出一年，即隐公元年来作细致的申述。对《春秋》的解释剖析熊逸绝不是第一个，但在现代来讲，他的作释的详尽性可读性是难以超越的，是适合现代人的一部非常有价值的著作。并本书也算是精读”春秋笔法”，其精要，现代语俗述，可为：不说假话，应该说的真话也不全说。