陈光连，1974年出生于江苏灌云，现为东南大学教授。他于南京理工大学和云南大学取得学士学位和硕士学位，后师从董群教授和东方朔教授在东南大学和复旦大学深造，专攻荀子哲学。陈光连致力于中国伦理思想史、前秦儒家哲学及中西道德哲学的研究，尤其在荀子哲学领域有深入研究，已出版专著2部，发表相关论文近40篇。

荀子的理想国家模式建立在广阔土地与多元人口的基础上，强调经济平衡、社会和谐与政治稳定。他主张农业与贸易并行，追求公平分配，推崇世袭君主制，但强调君主权力受礼制与习俗约束。在社会体系中，荀子主张等级制度，通过礼来规范行为，并强调教育的重要性，视礼为文化黏合剂，引导欲望，维护秩序。

荀子的思想与波普尔对开放式和封闭式社会的分类有相似之处。波普尔认为开放式社会具有自由、民主、个人主义和理性，而封闭式社会则充满迷信、专制、集体主义和无理。荀子的国家模式被视作封闭式社会，具有阶级划分严格、统治阶级垄断教育和军事力量等特点。然而，荀子的模式也在一定程度上解决了波普尔批判的封闭式社会问题，如统治者难以判断国家生产力、专制主义阻碍批评等。

荀子对“礼”的重视体现了他的哲学思想，认为礼不仅是道德体现，更是社会秩序的基石。他主张通过遵循礼，个人能够实现自我完善，促进社会和谐。荀子强调个人的愿望与目标应与全人类的目标一致，个人行为应考虑他人需求和期待。在现代社会，“礼”的重要性可能有所减弱，但其核心思想仍具现实意义。

荀子认为人类所具有的和对人有益有价值的事物都来源于人类的努力。他主张统治者接受与士大夫阶级一样的培训，赞同礼，并认为天命理论是用来威慑不道德行为的。他强调明确各级官员职责和责任以维护国家秩序，并对统治者的能力和道德提出质疑。荀子的理论对理解古代中国的政治和社会结构具有重要意义，其思想至今仍对中国产生影响。

第一章 《荀子》中的国家与社会：哲学评论

早期儒家伦理学中，历史成为了论证道德观念的重要工具，这被称为“诉诸历史的用处”。这种理念在中国哲学中较为普遍，但在西方哲学中则较为罕见。孔子和荀子都曾运用这一方法，通过历史人物和事件来阐释伦理道德。

孔子以尧、舜、禹等圣王与桀、纣等暴君进行对比，以此强调道德教育的目标。荀子则通过历史人物和事件来阐明道德观点，如公正、诚信等。在道德教育、修辞、阐述和评价等方面，“诉诸历史的用处”发挥了重要作用。

历史人物在伦理道德论证中具有调节作用和使术语实体化的作用。荀子通过历史人物和事件阐述道德论题的适用性，并探讨了历史人物在道德评价中的作用。荀子认为，了解“道”的基本原理和不同种类的人际关系和事务，可以“以古持今”或“以今持古”，进行合理的论证。

荀子强调君子做学问应全面、纯正，主张通过诵读、思索、实践和排除有害因素来深化理解。他还认为，有道德的老师必须具备严格、可信赖和令人敬畏的品质。德操作为道德正直的体现，也得到了梅维恒和Hume的支持。在道德论证中，荀子认为诉诸历史具有提醒作用，而非使哲学命题生效。

荀子还讨论了发展第二顺序的渴望，并评价了历史人物和事件。他强调了道德解释的重要性，并探讨了其伦理道德的特征。总之，荀子关于历史人物在伦理道德论证中的作用的论述，为我们提供了丰富的启示。

第二章 就荀子论早期儒家历史诉求在伦理学的应用

荀子认为人性本质上是恶的，但他强调通过学习和修养可以转变这种本性。他倡导学习的重要性，认为通过学习和实践，人们可以改善自己的性格，并最终达到君子的境界。荀子提出了“伪”的概念，意指通过有意识的活动来改变人的本性。

在德性的发展上，荀子区分了“发展模式”和“发现模式”，认为德性是可以通过培养和训练而发展的，而非发现或揭示内在的“真我”。他探讨了德性的定义，并提出了“好人的标准”和“矫正性美德”等概念。荀子认为美德是人们为了实现道德目标和人类繁荣而采取的行动和倾向，它需要通过训练和修养来培养。

荀子进一步指出，美德的发展与个人的状态和情况密切相关，人们需要了解环境如何影响自己的性格，并努力培养能够克服负面影响的品质。他以孔子的弟子有子为例，说明忍耐力虽重要，但不足以代表美德。荀子强调，圣人通过转化，达到欲求和情感的和谐，从而无需努力也能行善。

在分析国家与社会关系时，荀子的《荀子》一书体现了他的美德观念。文中引用了《荀子》的章节，并与西方思想家所描述的美德进行了比较，强调在分析过程中避免使用西方术语，需要更深入的研究。同时，文中还提到了荀子与孟子的不同观点，如荀子不讨论“乡民”，而孟子认为乡民是“德性的窃贼”。此外，文中还涉及到了《孟子》中的观点以及李亦理的相关研究。

综上所述，荀子的人性观强调恶的根源，而美德的发展则需要通过学习和修养来实现。在道德发展的过程中，荀子关注个人与环境的互动，以及如何培养能够克服负面影响的品质。他的思想为我们理解道德发展和美德培养提供了宝贵的启示。

第三章 荀子思想中的美德

孟子与荀子对人性的看法截然不同。孟子坚信人性本善，认为人性中蕴含着善良的种子，这颗种子引导人们向善。而荀子则持有相反的观点，他认为人性本恶，人天生就倾向于邪恶。在荀子的理论中，人性是一个复杂的混合体，既包含善的因素，也包含恶的因素。

荀子强调道德的发展是一个阶段性的过程，这个过程需要通过教育和社会环境的影响来实现。他非常重视道德教育，认为良好的教育和环境可以引导人们克服天生的恶，培养出良好的道德品质。在道德教育中，荀子特别强调了礼和乐的作用。他认为，通过礼和乐的熏陶，人们可以培养出良好的道德情感和行为习惯。

值得注意的是，荀子理论中的“恶”不应该用“evil”来翻译，因为两者在含义上存在差异。在荀子的理论中，“恶”更多指的是人性的负面倾向，而不是绝对的邪恶。

文章引用了《孟子》等文献，以及Knoblock的《荀子》翻译和注释，探讨了人性、道德发展等哲学问题。同时，文章还涉及了情感与认知在同理心中的作用、道德魅力与礼的关系等内容，并引用了Hume、Piaget等哲学家的观点。

最后，文章简要提到了道德力量这一主题在荀子理论中的重要性。荀子认为，道德力量是推动人们向善的关键，也是社会和谐的基础。通过道德教育和社会环境的共同作用，人们可以克服人性中的恶，实现道德的提升。

第四章 荀子：道德是对心理的束缚

孟子与荀子对人性及道德修养的观点各有侧重。孟子坚信人性本善，主张人内在具有道德冲动，需通过“思”来培养仁、义、礼、智等美德。他认为，人天生具有评价的能力，道德教育是环境与天命的共同产物。而荀子则持人性本恶的观点，认为人天生带有某些恶的特质，需通过教育和社会规范来提升道德。

孟子认为意志与气概相互影响，气能激发志向，志向也能影响气概。他强调，人的欲望和心态受内外环境共同作用，虽人性本善，但需通过教育和社会环境来完善自我。相较之下，荀子认为人性本恶，需通过礼教来约束欲望，使行为符合社会规范，强调道德修养的重要性，倡导通过学习礼义提升道德水平。

文章比较了孟子和荀子在人性、道德修养等方面的不同观点。孟子认为道德教育是培养仁义礼智的途径，强调“思”的作用，而荀子则主张通过礼教来约束人性中的恶，以提升道德。告子的理论也在讨论中，揭示了人性中的善与恶。

通过对比不同哲学家的观点，文章揭示了儒家哲学的复杂性及其对个人和社会的影响。孟子与荀子的人性观和道德修养理念，为后人提供了丰富的思考材料。

第五章 孟子和荀子：人性主体的两种见解

荀子在其道德动机观中提出人性本恶的观点，认为人天生带有欲望和自私的天性，而道德则是后天通过教育和规则培养的。他主张利用礼、乐、义等手段来改变人的本性，引导他们追求道德。荀子反对孟子的性善论，认为道德不是人的天性，需要通过教育和规则来塑造。

倪德卫探讨了责任感和道德感，认为责任感是出于道德而非私利，并与荀子的自然主义观点相吻合。他通过与葛瑞汉观点的对比，强调责任感不依赖特定内容。文章进一步讨论了心无分辨好坏的能力，道德感内容的缺失，以及道德准则对情感的影响。

通过解读荀子的《礼论》和《乐论》，文章分析了礼乐如何影响人性，引导道德情感的产生。同时，探讨了道德准则对人性中恶的转化，以及道德与情感的关系。倪德卫的研究为现代道德心理学提供了启示，揭示了道德教育的关键在于培养责任感，以及通过道德准则来引导人性向善。

第六章 荀子的道德动机观

在古代，社会混乱，资源滥用引发了灾难。圣贤们为了建立和谐社会，创造了礼仪和制度。然而，荀子在书中并未明确解释个人如何成为圣贤。本章探讨荀子道德教化的核心，即道德主体的构想。

荀子认为人性本恶，需要教化。道德教化是一个从外而内的过程，通过诗书礼乐塑造人格。黄百锐提出“弱解释”，认为选择能力基于对长远欲望的考虑。倪德卫强调道德修养的渐进过程，认为圣人群体共同努力创造礼仪和制度。

荀子认为道德修养可以从外向内转变，通过礼义实现人与自然和谐相处。德性并非天生，而是通过积累善行和修养礼义法度逐渐增长。他强调道德魅力的重要性，认为通过道德修养，个人可以感化他人，达到社会和谐。

圣人通过道德魅力统治天下，而道德魅力来源于对德性的认知和仰慕。道德魅力与领导者的政治权威和力量相关，强调道德魅力在从混乱社会向和谐社会转化过程中的重要作用。荀子的思想强调了道德修养、道德魅力和社会和谐之间的关系。

第七章 荀子思想中的道德主体和动机

荀子和庄子的哲学思想，对比了他们对“名”、“道”、“礼”等概念的不同理解。荀子认为语言是机械的，但也是正确的，礼仪和准则既是规范，又束缚了人。他通过君子舍生取义的故事，赞扬礼仪和君子是社会和谐的关键。庄子则认为人无法脱离世界，但他提倡“忘我”，通过“游历”和“虚静”达到内心的平衡。荀子在一定程度上与庄子观点一致，但他不同意庄子将人视为独立的观察者和世界割裂开来的看法。文章分析了庄子关于死亡的观点，以及荀子如何将庄子的思想与儒家思想相结合。



第八章 荀子和庄子

孟子与荀子对人性有着截然不同的看法。孟子坚持性善论，认为人性天生具备善良的特质。相对地，荀子主张性恶论，认为人天生具有恶的成分。为了调和这两种观点，后人提出了人性三品说和性情二元论等解释。

荀子认为，人性本恶，人的欲望会导致争端和祸乱。为了解决这些问题，他提出了礼义观，主张通过分层、规定社会身份和物质分配来避免恶的影响。荀子强调，普通人通过坚持礼义，可以最终达到圣人的境界。他同时也指出，并非所有人都有意愿以圣人的礼义观念要求自己。

在名分、礼制、性恶等方面，荀子进行了深入探讨。他提出资源有限、欲望无法满足的问题，强调道德规范和礼制的重要性。荀子认为，即使资源充足，没有规范和秩序也会引发争端。他提到减少欲望、修养善心的观点，并阐述了良知、良心等概念。

与孟子相比，荀子在人性、礼义和教育等方面存在差异。荀子认为礼义是由圣人创造的，而孟子则认为礼义是人的天性的一部分。文章最后强调了礼义教育的重要性，认为通过教育，人们可以培养道德品质，实现社会和谐。

第九章 浅析孟子和荀子的人性论

荀子的人性论核心观点是“性本恶”，然而，他的著作中也有一些看似与之相矛盾的段落。作者通过分析这些段落，试图找到与“性本恶”相一致的解读。作者指出，人生来便有欲望，而欲望本身并不分善恶。人们生而具有道德感，用以控制欲望，否则欲望和道德将产生分歧，导致恶的产生。

在分析《荀子》一书时，作者提出了一些观点来解释这些看似矛盾的段落。例如，作者认为荀子将“义”视为圣王创造并传衍下来的“一套规范”，而非人性的一部分。此外，作者讨论了“好义”和“好利”的概念，认为这些概念并不一定意味着人性天生具有道德倾向。

荀子与告子的哲学分歧在于，荀子认为“仁”并非完全内在，而是受到外在因素的影响。文章通过分析荀子的人性论，探讨了欲望和性格的更精细理论。荀子认为，人除了对物质的需求外，还有对权力和荣誉的无形欲望，这种欲望要求人们遵守秩序规则，并在受到尊重时做出积极反馈。

此外，荀子认为人的天性并非以自我为中心，而是具有对他人的爱和关怀。尽管他主张“性恶论”，但他的人性观更依赖于道德理论而非心理学理论，并强调了道德教育的重要性。

在荀子的理论中，欲望和道德感共同构成了人性的复杂结构。他强调了道德教育在塑造人性中的关键作用，认为通过教育和修养，人们可以克服自身的恶，培养出善良的品质。这一观点体现了荀子对人性的深刻理解和对道德教育的重视。

第十章 荀子有一致的人性论吗？

荀子与孟子在人性与道德的理解上存在显著差异。孟子主张人性本善，认为人天生具备道德感知。而荀子则持人性本恶的观点，认为道德需通过后天的学习和实践才能获得。荀子强调通过学习儒家经典和礼仪规范，人们可以改变自己的天性，实现道德的提升。他提出了“道”的概念，将其视为儒家学派追求的理想生活方式。

在道德观念的发展中，康德的观点与Bryce W. Van Norden的深入见解为人们提供了新的视角。Jon Schofer发现，荀子的道德教育观与亚里士多德理论存在差异。在Hacking的《Why Does Language Matter to Philosophy？》一书中，阐述了语言与哲学的关系。孟子关于道德感的观点在《孟子》中有所体现。荀子认为，在道德发展的高级阶段，道德主体应具备自治能力，与孔子的思想有相似之处。

此外，认知乐观主义和人类理解自己及世界的能力也是讨论的焦点。通过对比分析孟子和荀子的观点，我们可以看到他们在人性观和道德观上的差异，以及他们对儒家思想的影响。

第十一章 荀子中人性以及道德观的理解

众多学者对中国哲学的研究，包括荀子、儒家、道家等。他们从不同角度探讨中国哲学的伦理观、道德观、宗教观等，如Antonio S. Cua对荀子道德哲学的研究，Eric Hutton对荀子道德观的论文，Philip J. Ivanhoe对中国宗教和伦理学的兴趣，T. C. Kline III对荀子哲学的深入研究，Joel J. Kupperman对中国哲学的广泛涉猎，D. C. Lau对中国哲学的翻译与推广，David S. Nivison对早期周代的研究，Henry Rosenmont对中国哲学的研究，Jonathan W. Schofer对晚古犹太教司的伦理学研究，Bryan W. Van Norden对《论语》的修订，David B. Wong对中西方哲学的探讨。这些学者通过各自的学术成果，为世界展现了中国哲学的独特魅力。



编著者

荀子关于礼的哲学思考，强调了礼在维护社会秩序和个体道德行为中的重要作用。荀子认为，礼不仅是外在的行为规范，更是内在道德的体现，能够引导人们追求道德上的完善。他还指出，礼具有教化作用，能够培养人的道德情操，使人成为有道德、有修养的君子。荀子还探讨了礼与法的关系，认为礼法并用才能达到治理国家的目的。他的这些思想对于后世的中国哲学和社会发展产生了深远的影响。



书目

作者与父亲深厚的情感纽带，通过讲述自己求学过程中的三次关键事件，展现了父亲无私的付出和坚定的支持。从作者腿部受伤时父亲的辛劳照顾，到高三时父亲为了学费卖宅卖鸭，再到博士后研究期间父亲的支持，每个故事都体现了父亲对作者深沉的爱和奉献。这些经历让作者深刻体会到“从义不从父”的父爱，对父亲充满了感激和敬仰。



荀子思想中的德性、人性与道德主体