自然的政治

荣升我读过的最差翻译Top1

我们回家，栖息于共同住所，无需激进的自称与众不同。无论如何，脑力劳动者比先锋派晚到的多，比密涅瓦的猫头鹰又早到点，他们历来做的最好事情，无非是帮助其他知识分子、他们的读者，重返城邦民众从前提供的那种事态。

抛弃自然、反对流于肤浅的生态保护主义、取消事实与价值主体与客体等二元对立、提倡小写的科学以及各行各业的对话机制。还是没明白多元自然主义到底是啥，不过，抛弃“自然”，听起来蛮酷的

旧两院式的生态学导致了作为第一品性的自然以及作为第二品性的社会之间的对立，陷入柏拉图式的洞穴政治。拉图尔《自然的政治》是实际是呼唤一种旧有自然观念之死的政治，放弃了前作中对于对称性的强调，以集体性——人类与非人类的聚合——的复数科学构建一种新两院制：考察与排序（最后一章：跟进权）的两院制；以及四种权力范畴。不断加长的物的名单令更多可以言说的非人类加入其中，被外部化同样可以申诉重新回到物的议会。尽管拉图尔本人或许并不承认乌托邦的概念，但其写作中存在着某种预先设计的乐观主义色彩，也来源于对于宪政，逻各斯，理想国的重新定义，不再允许哲人王担任转译者。“多元自然主义”取代悬置差别的多元文化主义，其关于共同居所以及跨学科的相互作用更像是控制论的一个后冷战/Y2K版本。

生态学与自然无关！当然这里的自然，是被构建的所谓自然。很多政治学对话模型，非专业的大致浏览。

翻译不好 可惜了

承接了《我们从未现代过》里提出的物的议会，把该思想在这本书里做了很深入的展开

不知道译者同志自己有没有看懂其中的思想精髓。我觉得很可能是没有。 译者应该帮忙把思想理出来不是吗，怎么越弄越复杂，让人增加更多糊涂！

翻译很烂就不提了，拉图尔这本书本身也未必高明到哪里去。对于拉图尔来说内在性的赌注被压在非人类与人类的共同世界的可能性上；但对这个共同世界本身的构想却陷入一种分裂之中：一边拉图尔认为自己的工作只是理论反思，人和非人共存的世界在某种意义上已经被当下的实践所创造出来（尽管它只用一种二元论的陈旧语言表达自身）；另一边，我们在书中处处可以看到拉图尔这样的企图，难道他对（未来）共同世界的构想、对新宪政的构想不能被看做是某种类型的乌托邦蓝图吗？这种现在和未来的张力，难道这不是在另一个维度上重复了事实和价值之间的张力吗？