书籍介绍
本书对从康德以来的批判哲学进行溯源式的再思考和批评，证明唯一绝对必然的就是自然法则的偶然性。本书让思考的对象从局部的关联转变为绝对之物，将其放置在与人世经验完全不同的关系中，进而化解传统哲学中“经验”与“超越”的区隔。
目录
用户评论
梅亚苏是思路和文笔都同样清晰的哲学文本制造者，读得很舒服（尽管推理近乎悬搁式的诡辩）。科学的错时性，康德和哥白尼的中心吊诡被灾难性的引入后，结构主义和后现代理论即在脱离宗教的同时，也走向拒绝思考的虚无宗教性。任何反对绝对性的话语本身是绝对性的，因此绝对性不可能消失，那还不如高高树立——于是，公理系统和集合，使得绝对性的偶然性得以建立，哲学本体的生存空间也得以重建：依靠数学。对导师巴迪欧的一次理论可行性实践维护。（但是，求你们这些人不要再装作你们懂数学了好吗？）
对于我来说可能还是深了些，不够易懂，只欣赏第一部分。
论偶然性的必然性。巴迪欧的学生，将巴迪欧的事件以更为思辨性的方法进行辩护，那么神就是作为潜在的偶然性存在，与主观性和主体间性保持距离，是一种灾异的书写。
认知过程中观测主体的去中心化，一个开放的体系。
其实都是18世纪康德批判的老生常谈，而且即使是这样，也远不如斯特劳森这些人讲的充分，说白了就是不要“先验观念论”叙事，认识条件怎么被触发的问题，英美康德研究界70年代问题了。
嘎嘎
不太行。以及梅亚苏对现象学的蹩脚抨击部分令我很想揍他。
太实诚的人会吃亏 梅亚苏想要和康德胡塞尔一样科学论证 却是置科学于何处？ 对比一下哈曼比较聪明 不容易被抓住漏洞 梅亚苏的情况是你在每一章每一个论述点都想要去反驳甚至可以反驳它 微妙的绝对性 以数学对抗混沌 必然之偶然 这些前提都是不可论证的 比如说混沌这个东西你区分偶然必然二分就显然自己有点站不住脚了 这方面可能是受到他老师巴迪欧的影响 但是似乎他的数学能力赶不上巴迪欧 论证的过程数学似乎有点不够用 哈曼说他到头来还是相关主义 或者说的具体点 可能他自己也是托勒密再反击
很喜欢这种朴实的叙述风格 前先祖性问题其实不仅仅放在科学适用 放在人文学科之外的任何学科都适用 数学可能并不是一个最好的切入点
特意把大家喊出来，就是为了这点事呀 @2021-08-26 19:54:07