书籍 非政治的范畴的封面

非政治的范畴

[意]罗伯托·埃斯波西托

出版时间

2021-03-31

ISBN

9787570220038

评分

★★★★★
书籍介绍

-编辑推荐-

○ 对于任何不满足于20世纪诸政治思想范畴,期待超越复杂的现代性政治哲学图景,渴望获得全新的理解视阈的读者而言,本书提出的“非政治”概念为其提供了批判性的视野。

● 本书写于1980年代,作为罗伯托•埃斯波西托的的早期作品,它是理解作者后期主张的“免疫范式”“共同体”之根源的必读之作。

○ 对于理解沿袭自福柯、阿甘本的生命政治学的“意大利理论”而言,本书亦必不可少。

-内容简介-

本书是作者对20世纪若干政治范畴之边界的创造性重释。在“非政治”的视野中,作者同汉娜•阿伦特、埃利亚斯•卡内蒂、西蒙娜•薇依、乔治•巴塔耶、恩斯特•云格尔等人展开了一系列思想交锋。他站在政治的边界,以消极的方式思考政治,解构并创造性地重释了20世纪若干重要政治范畴,进而提出了在政治神学和现代去政治化之外的另一政治维度“非政治”的可能性。非政治立场显示出诸政治概念和二元对立思考模式的模糊性和僵局,颠覆现代性的政治观念,展示出栖息在其中心的虚空。

“非政治”以驻足于诸政治边缘的方式进入政治的核心。它既非对政治抱有敌意、以否定姿态进行政治运作的“反政治”,亦非从政治中抽身、处于中立并对政治冷漠相待的“无政治”。“非政治”不摒弃政治,而是在诸政治范畴的边界之外思考政治;它不是同政治的分割,而是作为分享的政治;它警惕一切二元论倾向,试图在一个超越性的批判视阈中言说政治的不可能性:政治之“所非”和政治之“永不能”。

-作者简介-

罗伯托•埃斯波西托(Roberto Esposito,1950— ),意大利当代著名哲学家,现任教于比萨高等师范学院,理论哲学教授,他对“共同体”“免疫”“人格”等概念的思考在当今生命政治哲学研究领域有很大的影响,著有《非政治的范畴》(1988)、《共通体:共同体的起源和命运》(1998)、《免疫:生命的保护与否定》(2002)、《生命:生命政治与哲学》(2004)、《人与物:从身体的视点出发》(2007)、《创立思想:政治本体论的三种范式》(2020)等。

-译者简介-

张凯,1985年生,现工作于北京市社会科学院文化研究所,研究方向为法国哲学、文化研究、空间研究等,著有《生命政治:现代国家治理术》。

目录
目录
总序 | 重拾拜德雅之学
1999年版前言
非政治的范畴
导言:非政治初探

显示全部
用户评论
反-政治-神学。篇幅不短的序言其实已经讲的挺明白了,启发比较大的是薇依和布洛赫的部分,云格尔和海的部分延续了在读《路标》时的头痛感……埃斯波西托把本雅明视作非政治传统中的一员,这还挺熟悉的。
又名《旗帜鲜明地反对政治神学》。埃斯波西托的非政治几乎消解了现有政治领域中被珍若拱璧的一切理想或价值:权力与至善的对应,作为全体代表的代议制,法律的神圣性,政治起源(前技术时代)的和谐。事实上,政治从诞生之日起就充斥着冲突,它既没有明确的属性也无本质,从这点出发,非政治就是对政治神学“赋魅”的批判,一种对政治价值设定的批判,它要推翻这种政治-神学的价值关联,“崇高的政治价值”并不存在,就像努曼提亚的死亡一样,它无关任何政治利益或情感,而仅仅是一种激情,它在任何一种正常的政治逻辑中都是无法被理解的——而这就是非政治,它清楚地表明了政治的界限,政治只能是它自身,从而指向了非政治永恒的否定和“无用”,理解了这一点,才能理解埃斯波西托所说的”取决于能否接受‘与常识完全对立的观念’”。翻译不太行。
近期读过的最有启发的政哲。“非政治的思想并不是用新的价值去替代已有的价值观。他不是创造价值观,它也不是要一劳永逸地发觉“善”之所是;它更加要去消解普遍接受的行为规范而非确定它。”
埃斯波西托首个正式出版的中译本
看完后迷迷糊糊的,问题意识过于清晰可见以至于有些怀疑这一“反政治神学”的问题意识是否如同作者序言所说的那么简单
又名:导读西蒙娜薇依与卡内蒂
像一本大型读书笔记,只是角度和选材比较特别,至于方法上真没看出来有什么方法论,就是平铺直叙地写,一个接一个,文本分析有,但很破碎,总感觉这个人还没讲透呢,就跑到下一个人那里去了,彼此的连结也不那么明朗。一些不熟悉的作者没仔细看也没看懂,甚至以阿甘本的角度来看,非政治的范畴这个范畴本身是不是成立都很难说。目前我所理解的政治的形态实则就是法的纳入性排除的基础上构建起来的共同体,但按照作者的看法,他对“政治的范畴”的理解其实还是很典型的政治哲学的公共性-圈层-共同体的形态,那后面写免疫共同体也就不奇怪了,总之似乎感觉到了一些东西。他跟阿甘本的讨论范围乍一看重合度太高了以至于他们俩好像完全无视了对方的存在,所以要克服那种既视感来阅读的话,那种不协调的怪异感觉也就更明显了。
总体上来说收获还是不小的,但是碍于学力,布洛赫和云格尔部分完全不知所云。某种意义上是在阿伦特指出的“政治哲学”的不可能的基础上阐发一套“非政治哲学”。用我自己熟悉的话来把握的话其实是讨论哲学和政治的关系,批判的位置以及政治的不可能性中哲学自身虚弱的可能性。所以苏格拉底那种在城邦中又不在城邦中的姿态可能就是非政治的要义所在。
先后与巴塔耶、薇依、卡内蒂对话,但卡内蒂关于权力的观点难道不是过于主观了吗?