语词与图像

翻译问题，不过也翻不好的就是了。

全然的符号学眼光

这套“新艺术史”非常后现代

太难懂了，浏览了一遍。开头和有些细节还挺闪光的，但整体上我没有看懂。

符号学是新艺术史的根基，也算是今日艺术史研究的必修课。研究古代艺术史，如果不真真正正、勤勤恳恳地读原始文献，都不知道那时候的人的思想（在今天看来）有多么奇葩……

读不懂了 符号学完全不行 老师说你们肯定读不懂

作为“新艺术史三部曲”的第一部，《语词与图像》可视为《视阈与绘画》的简易版本。图像有两个极性：一为话语性，追求意义的可传达性，图形被迫服从于话语；二为图形性，追求物质的不可化约性，图形拒绝与话语结盟。两者围绕“现实主义”的“真实”效果而展开的斗争和合作，构成了“语义的历史”。此处的“真实”并非所谓“本质拷贝”，并非图像与世界的同一，而是由图形与话语之间的差异所确立。在图像中，总是存在图形性的剩余，它们游离于既定的内涵集典（如普桑的alphabet）之外的无意义恰恰具有建构真实感的意义。然而，这种真实感仍然“建立在假定所指对能指的外在性上”（巴特语），以抹煞能指痕迹的独立性为代价。只有当画家将图形性推进至能指的物质性层面之时，原先那种中立化的操作才得以被揭露。

借標《在蘇聯的法國繪畫》，[蘇聯]K.西特尼克著，彭鴻遠譯，錢宗平校，上海人民美術出版社，1958年8月一版。