比较制度分析

博弈论视野下的四种制度观 1．制度等同于博弈的特定参与人 2．North：制度应该被视为博弈规则――“制度是社会的博弈规则，或严格地说，是人类设计的制约人们相互行为的约束条件。用经济学的术语说，制度定义和限制了个人的决策集合” 3. 博弈均衡观：制度的自发秩序 4. 第四种，将制度概括为博弈重复进行的主要方式的共有信念的自我维持系统，但规则不是外生给定的，博弈规则是由参与人的策略互动内生的，存在于参与人的意识中，并且是可以自我实施。 青木昌彦的制度定义：制度是关于博弈如何进行的共有信念的一个自我维系系统。制度的本质是对均衡博弈路径显著和固定特征的一个浓缩性表征。这样，制度就是以一种自我实施的方式制约着参与人的策略互动，并反过来又被他们在连续变化的环境下的实际决策不断再生产出来。

导师的推荐，写得确实很好，数理推导、逻辑论证、文字功底兼具。就是太难了TAT看来费劲。

青木昌彥是CIA學派的代表人物。不同於諾斯將“制度”視為社會博弈規則、把制度的實施與變遷歸結於外生變量“國家”這一外生制度變遷理論，青木昌彥認為“制度”是博弈均衡下形成的“共有信念”的自我強化與自我維繫系統，而且，他還把法律、文化和政治領導能力諸要素一體納入博弈結構中成為變量而非在模型中已經給定的參數，博弈參與者由此在復雜的結構中經過反復博弈與策略互動達到一般均衡。除內生制度變遷理論外，青木昌彥還打破了傳統經濟學的完全理性假設，在制度共時多樣性與歷史性演化這一框架下對博弈參與者的“共有信念”形成問題進行定性的歷史的分析，由此得出簡單移植他國制度而不考慮互補制度的支持不可能實現理想政策績效的觀點。

替代性选择,非正式制度,印象深刻!可是数理的东西一蹦出来,就很抓狂,唉

青木昌彦这本书还是很值得一读的，虽然我没有完全看完。

制度和博弈论两个关键词，串联起经济、政治、历史、管理学和社会学，读得很爽。

读了好久，好难啃

翻译之烂丝毫不减本书光彩