书籍介绍
本书主要研究会昌六年（846）三月唐宣宗即位至大中十三年（859）八月宣宗驾崩这十四年间唐代政治局势的演变及其相关问题。并力图在此基础上，上溯宪宗、武宗，下延懿宗、僖宗等朝，进而探讨中晚唐历史演进之轨迹。
全书由上篇、下篇、后论及附录四部分组成：上篇运用新出墓志材料，揭示出会昌末宣宗借助宦官势力登基之宫廷内幕，以及宣宗为谋取“正统性”，将穆宗一房四帝打成“元和逆党”等宫廷政治问题；下篇对宣宗朝的宰相、宦官、翰林学士以及地方政治等问题进行专题研究；后论对宣宗大中朝的经济形势、科举与士族、牛李党争等问题进行综合性概括；附录由六篇附文及五个附表组成，从不同侧面对宣宗遁迹为僧等问题做出补充考证。
目录
用户评论
新年读书之72。中古史学界的史论，总体做的比明清史好，这也应该是史料有限逼出来的结果。不过比起姚念慈先生，作者的论述还是稍显稚嫩。政局之中，的确帝王心术压倒亲情，但是也不能将所有事情，全部化约为政治利益计算。另外书中有些推论略显粗疏，整体有些单薄。不过总体来说，视角和推论方法，是明清史可以借鉴的。
宣宗是否是一个好皇帝并不是历史学家的目的，本书的研究是非常僵硬的，按理说，应该要首先讨论的是地方观察使职的选用，及其在地方财赋征收过程中的举措。最终导致各地的骚动。
硕士论文出版，水平自然无须质疑。对宣宗继位前后勾结宦官及其“尽反会昌之政”的论证很有洞见力。作者怀着对武宗（李德裕满满的爱去写（黑）宣宗也是十分……
看宣宗用的是什么人就知道宣宗是个什么样的皇帝。白敏中、令狐綯之流比李绛、裴度、李德裕差远了，而且宣宗在用人上和性格上和太宗反差太大了，说武宗是小太宗还差不多。作者对宪宗之死的猜测也很合理，中晚唐那么多宦官废立的皇帝，单单穆宗这个城府不深只知道玩乐的庸主就能控制宦官，让宦官为他弑父了？
深挖变天账
《批斗唐宣宗》。失败的权术家，伪诈的政治演员，猜忌心强的被迫害妄想症患者，刻意包装的“小太宗”与“小宪宗”，大唐之亡的主要责任人。作者承船山之论断，对宣宗之政进行了全面剖析，指出大中之政才是唐由衰转亡的转折点。史料所限，推理难免有些过度。不过论证还是大多平允有识，问题只是史观有些老派（忠奸/改革-保守），总体上比后来写《神策军》有灵气得多，很值得读。宣宗的评价应该很难再翻案了。有唐之亡，实于宣宗——迫害穆宗系皇族与旧臣+皇室权威急剧削弱+吏治腐败冗官严重+姑息藩镇与外族+朋党与宦官的复起+士族官僚垄断科举+社会矛盾激化+刑罚残酷+东南乱起+财政问题恶化。啧……感觉有点像恶政隐呢。
这本书平心而论写得非常精彩（概要另发），但是其中的史观我并不喜欢，因为这本书中的史观过于“脸谱化”。牛李党政，李党就是完美无瑕的改革派，是先进势力；牛党是因循守旧的顽固派，是保守势力，而宣宗投奔了（至少是没有完全遏止住）顽固派的小人们，最后在与小人的搏斗中自己也成了玩弄权术、心胸狭隘、不顾大体的小人，所以自己的政局一事无成，最后政治黑暗到了极点，直接导致唐朝完蛋。这不禁让我想起了茅海建先生的《天朝的奔溃》一书中对于这种传统君子小人之辨下的脸谱史观抨击：似乎晚清上的种种问题都是道光任用琦善那样的“小人”所造成的，只要他们用林则徐那样的“君子”，一切问题都迎刃而解了。可是历史真的有那么简单吗？甚至所谓的“君子小人之辨”有那么简单吗？这种解读又何尝不是对历史的简化与误读呢？
还行
温相荐书。除第一章登基有点阴谋论的味道，其余很好，附录读的甚略。短评第一称宣宗为小包子，我亦深感如是。
大判斷是說得通的，論證方法和表述是沒有說服力的。