书籍介绍
《拨云寻径：古典中国实用文类美学》以中国古典文学中的“实用文类”为主要书写对象，所谓“实用文类”，是指有实际功用的文体，如论说、序跋、书笺、表奏、碑铭等，在实用目的之外，它们各具美感潜能与性情表现，常常引发读者的文学兴味。
“晚清以降，整个东亚、华夏文明，以吸收效仿西欧、北美为务，积渐成习，我们渐渐忽略了“文学”与“Literature”不但分属两种语言系统，而且是两个不同文化传统的产物。当西方人逐渐以Poetry、Fiction、Drama为Literature的指涉物时，我们亦理所当然地以为：文学指的就是诗歌、小说与戏剧。因而中国文学的领域，就不知不觉遭到大幅的删汰。这是利用别人的系统作自家的系谱时必然会有的张冠李戴、削足适履的现象。”——对近代以来仅以诗歌、小说、戏剧作为“文学”的现象，作者提出质疑，主张推扩“文学”的界义。
本书直指中国古典实...
目录
用户评论
题目不错，但有堆砌之嫌；柯亦用泰西理论来解释，给人以“隔”的感觉；行文较“涩”，文气不畅。
前面说研究实用文类美学问题是伪命题的那位，怕不是漏掉了“辨体”和“破体”的辩证关系了吧，就算是一种文体也有许多变体。感觉打差评的原因还停留在一种文体内部的结构主义研究范式中。古代出色的散文家在写实用文体的时候是不会囿于文本本身所带来的规范性的，只要破体之后还能保持原文体的“本采”，文体的融合并没有什么所谓。建议了解“出位之思”的概念，僵化的思维当然只能将之理解成伪命题，而这样来评价的话实在有失偏颇。
糟糕的研究方式。某种程度上来说，研究实用文的美学特质是个伪命题，《文选》收录的也是取其“事出于沉思，义归乎翰藻”的美文，这不是由该文体本身决定的，最多可以用“言之不文，行之不远”来解释。作者大概从《文心雕龙》的理论出发，想要去论证这些实用文体的文学性，然后写成了归纳分析鉴赏大合集，期间还努力尝试搞一些西方理论进去，但是遇到南辕北辙这种事情就是很让人哑然…伪问题的研究真是太要命了，实在忍不住吐槽…
是难写的且重要的课题 | 卷首写“献给 张淑香教授——我的生活伴侣、我在学问上的畏友与知己” 真美好
体大思精，是我今年阅读生活中体验很好的一部著作。柯教授啃了一块很重要的硬骨头，这一研究在文章学研究中算是奠定基础的研究。这部著作对不同文类间的边界作了很认真的思考，也对同一种文类的具体特质作了详细的梳理。文字虽略有繁琐，但有时候恰恰是这种繁琐，让我感受到了柯教授对古文深深的爱。就像艾朗诺所说的：“这部书应是传世之作。”
读代序几至涕下。