书籍介绍
18世紀的清皇朝，真的是一個漠視海疆的內亞帝國嗎？
從測繪海疆、伐木造船與海防方略，到《海錯圖》、追逐魚翅與渡海詩文，
讓我們重探一段被遺忘的盛清海洋大歷史！
我們已習慣利用以大陸為軸心的史觀，去分析滿清統治中國的歷史：滿洲人馳騁天下，建立一個橫跨中亞的陸上帝國。他們對海洋的認識，對海疆的重視，往往不如前朝鄭和下西洋的積極。若不是19世紀西方列強相繼由海路侵擾中國，清政府也不會意識到鞏固海防，發展海事的重要性。
但史實真是如此嗎？
《海不揚波：清代中國與亞洲海洋》希望追溯清帝國的海洋關懷，證明清代中國在歐美列強紛起入侵前，不是一個漠視海疆的陸權國家。
全書第一部分聚焦於康雍乾三朝在測繪海疆、伐木造艦，以至在渤海一帶發展海洋軍事化等議題，引證清廷的籌海方略與其帝國性的展示，合理地還原十八世紀清政府對海疆的關注及謀劃。
第二部分則自國家層面轉移到以學人、商品為中心的討論，從《海錯圖》的想像與書寫、對魚翅的消費與追逐，以至創作於往返閩臺之間的渡海詩文，探索盛清時代人和海洋的互動與連結。
布琮任試圖透過「去陸地化」的觀點，以淺顯生動的筆觸勾勒清代中國與海洋世界的脈動，從而呈現清帝國在鴉片戰爭之前的海洋意識，試圖為海洋史和盛清史灌注新的思維與色彩。
布琮任（Ronald C. Po）
出生香港，德國海德堡大學歷史學博士。先後在芝加哥大學與麥基爾大學任教和工作。2016年加入倫敦政治經濟學院，現職該校國際歷史系副教授，著有得獎作品The Blue Frontier: Maritime Vision and Power in the Qing Empire，由劍橋大學出版社出版。其他論文散見於美國、英國、臺灣、香港、韓國等地的學術期刊。2019年，獲英國皇家歷史學會頒授會士名銜。
目录
用户评论
作者拿龙德莱和聂璜对比有点意思。开始说海鲜的食用，还谈了人海关系、化生说、海错图的实用价值（比如警醒吃河豚中毒），最后又回到海鲜吃法，于是过渡到下一章鱼翅挺自然。略微有点疑问的地方，作者认为聂璜说《异鱼图》不知著者有问题，举以杨慎《异鱼图赞》说作者是杨慎，但《异鱼图赞》是在《异鱼图》基础上的，四库提要里说是南朝《异鱼图》，或许图与赞作者不同。
清代海洋诗的章节很好，一开头就在谈海洋诗长篇化的趋势
提出了「海上新清史」的概念，某種程度上跟我自己的關注有類似之處。
虽然作者在前言中明确提出了“海上新清史”的概念，还明确提到了新清史的几个特征，但是就本书的论述而言，基本上和新清史不太搭界。就以作者反复提到的“帝国性”而言，无论是清代对内海、外洋的划定和图绘，还是伐木造舰，或在东北海疆的军事布防，都没有离开清代总体制度和军事防御的范畴，亦并不能以此说明清代对“海权”这样的现代概念的重视，或者说明清代就是一个海洋帝国。当然，作者提倡“去陆地化”的视角，从海洋史的角度补充了很多新的面向，可以说是提供了一组“新的清代海洋史”论述。但要形成所谓“海上新清史”仍任重道远~
閱於2022年2月14日
颇感“小题大做”，专论或许各有价值，但基本撑不起作者在前言里画的“海上新清史”大饼。作者为了显示自身研究与新清史取向的关联，三句话不离“帝国性”，但并未对此概念进行自己的诠释，我也不知道划分内/外洋、伐木造船、海兵巡防这些王朝基操怎么就“帝国性”了😂。第二章讲盛清在台伐樟木及与番民的互动或许是一个很好的“帝国性”开口，不过作者也只是稍稍一提，未作深入。不过书末所附延伸书目还是很有价值的。
滿清王朝時期的東亞大帝國和海洋之間的歷史回顧，這本書的視角很好，側重點也是我跟前關注的部分，歷史材料和內容很不錯。
想起之前跟欧老师还差点吵起来，他对这本书自称海上新清史没什么意见，我表示看不出哪里新清史了，不过很明智地没跟新清史头号代表继续吵这个问题。直到看到评论区都在吐槽看不出这本书有哪点海上新清史了😂😂😂
看简介看来布是想要论证大清国在陆上绝非一无所知的帝国很容易，还想把大清论证成一个海洋帝国。单从内容来看，本书并不是个严格的学术作品，想要达成简介的豪言壮语目前看来还任重而道远，但这本书也显示了清代各方面可论证拓展空间还很大