厦门大学中文系李国正著，中华发展基金管理委员会、洪叶文化事业有限公司联合发行，1997 年9 月台北初版。16 开本，260页，33 万字。
著者所指的泸州方言“，实际上是泸县和泸州市共同通用的土语，而以泸州市市中区的土语为州方言的代表”（引言） 。方言是语言逐渐分化的结果，而语言的分化往往是从移民开始的。根据现存族谱和实地调查，明清两代，泸州的人口，基本上是由湖广（今湖北省） 迁蜀的移民及其后裔。也就是说，其先祖籍河南，迁居湖北，后来由湖北移入四川，由湖北孝感乡迁泸者尤多；少部分来自福建、广东、浙江、江苏、湖南，其中福建、广东的多是客家人，浙江一带主要是抗日战争时期内迁的居民。故今泸州人并非古蜀人的后裔。因此，泸州话同四川境内的绝大多数方言土语（即属于西南官话的四川话） 一样，与湖北、河南方言比较接近，与普通话距离也不大。
著者首先将泸州话的形成与移民联系起来，不仅揭示了泸州方言同泸州人口源流的关系，并且其方言特点也可以从中得到解释或证明，而结论亦自然可信了。
该书的重点是对泸州话与普通话在语音、词汇、语法几个方面进行比较研究，以此展示出泸州方言的特点和它同普通话之间的相互联系和区别，并在比较研究的基础上，对某些语言现象作了理论上的说明，以期对方言的流变、现代汉语普通话的形成、以至整个汉语史的研究，能提供一些参考资料。第一章概括描写了泸州话的声韵调系统、音节结构和声韵配合关系，并列有单音字表。四川话的语流音变不太多，然而著者在第二章对泸州话的语流音变却做了较细的分析。先分析一般音变，即连续变声、连续变韵、连续变调；然后着重剖析了儿化音变，并且从儿化的范围及引起的韵母变化、儿化词的构成手段及儿化词的功能诸方面一一同普通话进行了对比，说明泸州话的儿化音变不仅范围广泛，而且显得单纯整齐并具有地方特色。
第三、四、五章是重中之重。在将泸州话的声韵调与普通话语音、中古音进行比较分析之后，著者还就中古语音的痕迹和客话的影响，舌尖前、后声组的归并，蟹摄开口二等见系特殊音读[ iai ] [ ian ] ，流摄唇音及个别庄母字特殊音读（如某、皱） ，入声调类长期保留的主要原因一一作了计论。泸州方言词汇与普通话词汇的差异表现在词形、词义、词素、词的音节、构成方法等各个方面:或者词形各异、词义相同，或者词形相同、词义有别，有受外来影响的方言词，有比喻和拟声的方言词，还有古语词的保留。泸州话词汇的单音词一般比普通话同形词意义范围广； 叠音名词，三、四音节的名词和形容词较为丰富；并保留着一部分古汉语词。这些情况一方面同其音系的简单（有字音节仅1000 余， 普通话为1300 个） 、语音系统的发展变化相联系；另一方面，多音、叠音词的构成，又与语法系统密切相关。在讨论泸州方言较之普通话有独特个性的一些语法现象时，词法比较中就名词（“些、家、伙、角、瓜、巴郎、子、壳、气、巴、杆等后缀） 、动词（打、倒） 、形容词（前缀、后缀） 、代词、数量词、语气词等分别作为比较；句法比较则包括:数量词与名词的搭配关系，名词词组，形容词词组，“程序副词+ 形+ 量”（太小砣） “， 形+名”（麻人） “， 动+形”（吃月白）等以及各种句式。
综观全书，有两个显著特点:一是著者通过亲自调查，掌握了较为丰富的实际材料，全书的研究都是建立在此基础之上的。书中附录的同音字表、词汇表、标音材料、俗语材料就是经过全面深入调查所归纳整理出来的。二是对泸州方言在语音、词汇、语法方面的分析比较全面、细致。在四川方言的调查研究中，可以说这是第一本重在研究官话方言点的专著。李国正先生“长期搞古汉语，只是业余写点四川方言的文章”，他的《四川话流、蟹两摄读鼻音尾字的分析》（《中国语文》1984.6）《四川话儿化词问题初探》（《中国语文》1986. 5） 、《泸州方言本字考》（《语言研究》1988. 2） 、《泸州话名词的特殊词缀》（《语文研究》1996. 4） 已见其功底。这本《四川泸州言言研究》是台北中华发展基金会为弘扬中华文化、促进两岸关系良好发展、鼓励两岸学术交流，作为“国学精粹丛书45”而出版发行的。它的出版不仅为我们保存了一份方言史料，对四川方言的调查和研究亦将有所推动，这是值得称道的。