明太祖的治國理念及其實踐

引用多而分析弱，多探讨制度史显得无趣，对明祖过褒而无贬。

論文普遍質量很高，但是很多老師的選題當年還未達到研究的頂峰，只能呈現階段性成果，頗為可惜。朱鴻林那篇太祖與《尚書》的關係角度十分精妙，朱元璋出身草莽，反而沒有政治文化中的諸多心理負擔，王安石變法把政治傳統直追三代已經被舊黨視為大逆不道，太祖直接於與堯舜並肩，而且在「君」與「聖」兩個身份之間明顯傾向前者，而對後者沒有太強的執念，這一觀念在其《皇明祖訓》中亦可覓得。範德一篇適合入門，四通八達但淺嘗即止，文獻綜述性質。李新峰寫的那篇朱八八同志的cv鉅細靡遺非常有趣（也有用），有助於理解他對元朝諸多態度的轉變之來源。陳學霖篇提到朱生前已經對藩王問題多有防範，但人算不如天算。剩下幾篇略略翻閱，以茲參考

粗读

终于读完

十年前的书了，现在读来三星。自己的认识也在改变与深入。情系钟山这篇，我觉得从明中后期到清初对明祖的评价是一脉相承的，这一点从中后期明人的本朝史创造到清初官方私人的举动似可看出。本书最好的感觉还是李新峰那篇，通篇无死角，这个功力太强了。

论文集，其中有三点我觉得需要注意：一是认识到朱元璋本人的执政方针问题，以往研究过于强调他的制度更改，但是实际上他本人有自己一套稳定的治国体系打基础。尤其是对洪武二十五年之后的诸多政治行为，以往的解释是不够有力的。同时以往作者认识到了太祖实录对于建文史料的掩盖，但是没有强调对懿文皇太子史料的删削，懿文太子监国十几年，尤其是大批事务是交由东宫处理的，其本人的治国理念必然有其意义，学界不察；二，本书有认为朱允炆继位是朱元璋排除内亚性，去除蒙古因素的努力，其实恰恰相反，汉人极少用孙子继位，而且还不是嫡孙，这反而是一种内亚性；三，对释家那一张的解释太差了，朱元璋本人的相关政策极为复杂，那位法师没有看清楚这个问题。

此論文集差可作為那本《Long Live the Emperor!》的姊妹篇，而水平又稍勝之。〈洪武年間的道德諫諍〉與〈明太祖的任官理念與洪武朝的文官試職制度〉由用人之面向論建文之所謂「改制」實襲洪武晚年之政，〈明太祖對皇子的處置〉用《太祖欽錄》與《紀非錄》講諸藩過惡，〈朱元璋任職考〉詳考其洪武前所歷官職，〈明太祖對清前期政治的影響〉〈情繫鍾山〉論入清後官府與士大夫謁見孝陵的活動，皆為可觀。

本书是朱鸿林主持举办的“明太祖及其时代”国际学术会议的产物，收录国内外学者参会论文11篇。就明太祖的政治理想和治国理念、大臣对朱元璋的道德谏诤、明太祖对皇子的处置、朱元璋任职考、明太祖的任官理念与洪武朝文官试职制度、民初驿传夫役佥派、明太祖的佛教政策及明太祖对清前期政治的影响等问题做了讨论。就见识而论，朱鸿林《明太祖对<书经>的征引及其政治理想和治国理念》、李新峰《朱元璋任职考》、何孝荣《论明太祖的佛教政策》、常建华《明太祖对清前期政治的影响》诸篇可看。其他文章，中国学者的偶有亮点，然通篇而观，则差强人意。外国学者的文章，既缺乏对中国历史纵向深度的认识，又少有横向体悟之探讨，一味以今绳古，对中国的天下观更是一知半解。须知，以后之发展苛求古人和生拉硬扯的胡扯一通，这种历史研究难以让人信服。