书籍介绍
張煌言，曾與鄭成功合作反清，一起北征、攻打南京。兵敗後，鄭成功遠走臺灣；張煌言則選擇以死明志，被清廷處決於杭州。張煌言從容就義的氣節及其抗清事蹟，並未隨著時間而消逝，反而在民間傳頌不絕，後世學者形容他是「南明抗清的最後一人」、「一代完人」。
然而，細究清代的兩個半世紀，張煌言的歷史形象並不一致，有著多次轉變的過程：從南明的「志士」、清初的「逆寇」，進而成為「儒家忠臣」，再到清朝後期的「革命先驅」，最終以「民族英雄」的形象延續至今。本書在論述此過程的同時，也探究「社會記憶」和「歷史書寫」之間的複雜互動關係，並分析形象轉變的社會變遷、群體認同等內在因素。特別是清中葉以降的急劇社會變遷，是如何左右人們的歷史記憶；張煌言的抗清事蹟、歷史地位，又是如何被一次又一次的重構和書寫。
陳永明
香港大學文學士、美國印第安納大學文學碩士、澳大利亞國立大學哲學博士。現任香港大學中文學院中國歷史文化副教授，研究領域為中國思想史、中國史學史、南明史及清史。著有《清代前期的政治認同與歷史書寫》（2011），及〈清入關後的滿化文化政策──以服飾和語言為中心的考察〉（2016）、〈政治抑壓下的集體記憶: 清初張煌言事蹟的傳播〉（2016）、〈乾隆《貳臣傳》立傳原則平議〉（2013）、〈從「為故國存信史」到「為萬世植綱常」──清初的南明史書寫〉（2010）等論文近四十篇。
目录
用户评论
全书先钩沉张煌言之生平事迹，主要指出了自明末清初以来，张煌言由逆寇到抗清志士，再到儒家忠臣，胜朝孤忠，反清革命中成为反满的民族英雄，抗战军兴，又成为反抗外来侵略的民族英雄。全书基本以社会记忆与历史书写两条互相交织的主线展开。从思想史的角度看，本书创新处并不算很多，但是从史学史看，则有所超脱，可同时作者的史学史思路在本书中似没有体现的太明白，尽管作者在介绍中声明自己的研究领域为史学史和思想史。记得上次蹭葛大神的讲座，曾经提及艺术史越来越倒向思想史，史学史貌似也会存在这种倾向，学科间的界限貌似越来越模糊，当然这并不一定是件坏事。还有，正像评论里说的，其实此书可以用一片长论文的篇幅加以解决的~
材料解读和理论分析有待深入
多出的两星甚至更多是给我大明孤臣苍水公的！三四章与其《清代前期的政治认同与历史书写》一书别无二致。整体来说，没有太多的惊喜，注释和附录倒是提供了不少材料，于我比原文价值更大。关于社会记忆和历史书写，若是看了历史的观念系列中《社会记忆》和《文化记忆》两本书，可能会有更深的体认吧。
一篇长文可以讲清楚的，偏要写成一本书
可谓是同时受到中西史学教授的典范，各取所长，将张煌言的历史书写写的很到位，考证功夫极强，同时也厘清了社会记忆与历史书写之区别，除了梳理了张煌言形象的三次变化，另一个算是亮点的是看到了忠义书写中的“去政治化”，不足的是有些重复，如果浓缩一下可能一篇长文亦可论证清楚
写得稍微简单了一点
有些平淡，或者说由于近些年已有相当一批人从事此类题目的研究，略腻。当然作者熟谙史料与相干涉的理论，此前也有研究积累（清初遗民史学、全祖望、《钦定胜朝殉节诸臣录》）。五章里面前两章是作者对张煌言事迹与忠君思想的勾勒，后三章才真正涉及形象演变。明朝遗民与清代士人看待张煌言的角度自然不同，尽管他们都指向了“忠”，然而这种指向君、王朝的儒家忠节，在近代转化成了对现代民族国家的“爱”。当张煌言形象的演变被勾勒清晰，清代以来思想的延续与断裂也浮出水面：只是作者要处理的材料，就不止苍水了。在乾隆正式平反南明诸臣的16年前，方志撰修者已经开始为一位逆寇立传，陈氏于此提示的社会话语博弈，颇勘玩味。忠如何与政治禁忌对抗？一般平民百姓借实物、仪式认识历史，仪式操演与身体实践延续下层民众的社会记忆（页135）。
總的來說也是習見的思路，光看標題，也能大體知道作者的寫作思路會是敘述生平、遺民書寫、盛世書寫、革命書寫這個脈絡。讀畢感覺，關於蒼水的資料收貯甚多，但議論方面創見不多，引用的關於社會記憶和歷史書寫的西方理論，對於本書而言也在可有可無之間，大概不如作者之前那部《清代前期的政治認同與歷史書寫》。
为了百折不挠的张苍水先生给五星好评！