Hugo Mercier，法国南特市居民，是巴黎让·尼科德研究所的认知科学家，同时也是《推理之谜》一书的合著者。他专注于探索人类推理的本质，为理解人类思维提供独特的视角。通过社交媒体Twitter，我们可以关注他的最新动态，了解更多关于推理和认知科学的知识。

#假新聞 #疫情假消息 #事實查核 #洗腦 #網軍帶風向 人，其實沒有那麼好騙！ 宗教神棍真的能讓廣大信眾甘願奉獻一切？ 網路謠言真的能輕易操縱鄉民風向？ 選擇相信的人不是因為愚昧，而是符合個人最佳利益！ 一本破解人們分析與判斷訊息背後的心理機制！ 路邊想借錢搭車的可憐人，標題聳動的內容農場文章 宣稱誇大神效的商品廣告，政客畫出天花亂墜的大餅…… ◆為什麼這麼荒謬還會有人信？ →不是好騙，是因為符合我們的基本直覺、呼應我們的根本焦慮！ 1853年英國制定了強制接種疫苗法案，引發如火如荼的反疫苗運動； 疫情與危機期間謠言滿天飛，是因為危機使人對以前不感興趣的話題感到好奇， 而且這種恐懼非常符合人性直覺，相信它不會造成實質的嚴重後果！ ◆為什麼共產主義這麼好洗腦？ →不是好騙，而是經過理性判斷後符合自身利益！ 4400名美國戰俘中，只有23名在韓戰後叛國投向中國， 而且這些人還不是完全心悅誠服，只是因為害怕回國後面臨懲處， 與中國軍方合作反而能帶來某種程度的保障！ ◆為什麼先知這麼容易煽動人心？ →不是好騙，而是基於更實際的考量！ 1850年代，南非牧民科薩人中出現一位強大的占卜者， 宣稱只要農民殺死所有牛隻、燒毀所有作物，就可以獲得富足的生活。 很多人居然如此照做，但其實是因為當時牛隻的傳染病無法解決， 氣候異常也使得作物容易枯萎，照做反而最符合邏輯與理性！ ◆為什麼奈及利亞騙局這麼容易令人上勾？ →不是好騙，越荒謬越顯示了上勾的人寥寥無幾！ 「我手上有一大筆錢，只要匯點手續費就能分一杯羹，讓你獲得上百倍報酬」， 這種荒謬的奈及利亞詐騙雖然是低成本地濫發訊息， 但是回覆與溝通都需要耗費高度人力， 因此越誇張的布局，才能在一開始就剔除心懷警覺的非目標對象！ 本書說明了我們如何決定自己可以信任的人與事物，並指出我們其實相當擅長做出這些決定。 在這本生動有趣的書中，認知心理學家雨果‧梅西耶（Hugo Mercier）指出，幾乎所有試圖進行大規模說服的嘗試， 無論是宗教領袖、政治家還是廣告商，幾乎都慘遭失敗！他借鑒了政治科學、歷史甚至人類學的最新發現， 指出人類容易輕信一切是種錯誤的陳述，大眾其實沒那麼容易被煽動者和騙子誤導。 為什麼說服這麼難？作者利用實驗心理學的最新發現，展示我們每個人如何被賦予「開放性警覺」（open vigilance）的複雜認知機制。 這些機制計算出各種線索，使我們能夠防範有害的信念，同時在有正確證據的情況下開放心胸，做好改變主意的準備。 甚至當我們接受了謠言或遭到庸醫蒙騙時，這也是在其他方面運轉良好的認知機制中的錯誤罷了。 透過本書，你將知道人們如何決定要相信什麼， 理解廣告、傳教、選舉宣傳甚至謠言和假新聞如何擴散與滲透， 以及──你會不會選擇相信這本書！
 Hugo Mercier is a cognitive scientist at the Jean Nicod Institute in Paris and the coauthor of The Enigma of Reason. He lives in Nantes, France. Twitter @hugoreasoning

人类认知能力的演变，从社会心理学、政治科学到行为经济学，学者们对人类的基本思考能力产生了怀疑。本书提出“开放性警觉”理论，解释了人类在复杂环境中的认知能力，强调沟通与警觉的重要性。作者通过案例展示了人类在历史长河中如何通过这种能力积累知识，建立文明。同时，本书也探讨了沟通中的诚信与谎言，以及信息真实性的考量，揭示了人类认知的复杂性与微妙性。



第一章　誤導群眾的背後真相──從線條長短到米爾格倫實驗

沟通过程的演化揭示了个体如何影响他人并被他人影响。通过分析点斑大园丁鸟、湯氏瞪羚、阿拉伯鶇鶥等动物的行为，我们了解到信息交流中的冲突与演化。这些动物行为告诉我们，信息交流中可能存在不诚实或不可靠的信号。为了确保信息的可靠性，动物会通过提高发送信号的成本来实现。同样，人类在沟通中也会通过提高发出信号的成本，如购买奢侈品、进行宗教仪式等方式来确保信号的可靠性。

动物行为学领域的研究进展，如对长尾猴警告叫声稳定性的研究，为理解人类行为的进化提供了重要线索。研究发现，动物能够通过忽略不可靠的警告信号来降低不诚实行为的代价，并为此提供动力。此外，研究还探讨了合作行为的进化，以及如何通过合作获得优势。

文章还讨论了文化在人类行为进化中的作用。文化是人类社会发展的重要驱动力，它不仅影响了人类的交流方式，还影响了我们的价值观和行为准则。通过对动物行为的研究，我们可以更好地理解人类社会的复杂性和多样性。

这些研究对理解人类社会的启示是多方面的。首先，它们帮助我们认识到，信息交流中的不诚实和不可靠信号在自然界和人类社会中都普遍存在。其次，它们揭示了提高信号成本是确保信息可靠性的有效途径。此外，研究还强调了合作行为和文化的进化对人类社会的重要性。

在人类社会中，合作行为是推动社会进步的关键。通过合作，人们可以共同应对挑战，实现共同目标。而文化则是人类社会的精神支柱，它影响着我们的行为和价值观。通过对动物行为的研究，我们可以更好地理解合作行为和文化的进化过程，从而为人类社会的发展提供有益的启示。

总之，通过分析动物行为，我们可以揭示沟通过程的演化，了解信息交流中的冲突与演化，以及如何通过提高信号成本来保证信息的可靠性。同时，研究还探讨了合作行为和文化的进化对人类社会的重要性，为理解人类社会的复杂性和多样性提供了新的视角。

第二章　溝通中的警覺性──我們如何察覺不可靠的信號？

人类与动物在信息处理上存在显著差异。人类作为杂食性沟通者，具备传递和理解复杂信息的能力，而其他动物如灵长类则主要依赖特定信号进行交流。这一差异体现了人类认知机制的开放性和警觉性的进化过程。尽管洗脑和下意识影响的效果并不明显，这表明人类大脑具有筛选和判断信息的能力，即使在面对可能操控思维的技术时，也能保持一定的抵抗力。这一现象对人类易受骗和缺乏成熟认知能力的观点提出了挑战，强调了我们在信息处理上的复杂性和适应性。

关于信任和欺骗的演变过程，文章指出，小孩相对于成人更容易受骗，但这并非由于认知成熟度不足。相反，这种易受骗性反映了幼儿环境中的现实，即他们知道得很少，通常信任周围成人。在人类演化的环境中，小孩几乎总是在母亲附近，母亲没有欺骗孩子的动机，也会避免虐待。因此，小孩会强烈假设对方值得信赖。文章还强调，缺乏成熟度不能解释人们是否信任他人。人类的演化逻辑是，易受骗的个体会被占便宜，最终不再注意任何信息，因此人类必须具备警觉性。然而，文章认为，开放和警觉性才是真正同步演化的特征。

人类的认知机制在信息处理上具有开放性和警觉性，这使得我们在面对复杂信息时能够筛选和判断，即使在面对可能操控思维的技术时，也能保持一定的抵抗力。这一能力使我们对信息处理具有复杂性和适应性。在信任和欺骗的演变过程中，小孩更容易受骗，但这并非由于认知成熟度不足，而是因为他们在幼儿环境中通常信任周围成人。人类演化的环境使得小孩几乎总是在母亲附近，母亲没有欺骗孩子的动机，也会避免虐待。因此，小孩会强烈假设对方值得信赖。然而，缺乏成熟度并不能解释人们是否信任他人。人类的演化逻辑是，易受骗的个体会被占便宜，最终不再注意任何信息，因此人类必须具备警觉性。然而，文章认为，开放和警觉性才是真正同步演化的特征。

第三章　缺乏「防毒軟體」的認知機制──栽在洗腦者與隱藏說服者手裡

在评估信息的过程中，我们不仅依赖于已有的信念和知识，还需运用可信度查证和推理能力。对信息来源的信任程度是评估信息可信度的基础。同时，分析论据来评估论证质量也是必不可少的。

面对相互矛盾的意见，我们需要保持开放的心态，勇于接受与我们已有信念相冲突的信息。然而，人们在面对分歧时，往往倾向于坚持自己的立场，而非寻求妥协。研究发现，大部分人在面对不同意见时，会保持原有看法，只有少部分人会接受另一种意见。

此外，人们在评估挑战自己信念的论点时可能存在偏见。这种偏见可能源于论点的产生而非对论点的评价。文章中提到了一些关于人类认知和行为的理论和观点，如“不完全性定理”和“人类认知的局限性”。

为了更好地评估论证并作出明智的决策，在日常生活中，我们应该注重培养推理能力。同时，我们还需警惕逆火效应，即面对矛盾证据时，我们可能会更加坚定自己的观点。这样，我们才能在处理信息时更加客观、全面。

第四章　我們如何決定該相信什麼？──查證訊息可信度的過濾器

人们评估谁更了解某件事，主要依据信息来源的可靠性及多数人的意见。卫星导航的精确度和专家过往的成功经验是可靠信息来源的例子。然而，人们也常参考大众观点，即使这些观点可能不总是正确。在这个过程中，信息来源、个人能力、过往经验和社交压力等因素都可能产生影响。

尽管成年人会保持警觉，不盲目跟随权威或多数意见，但人们倾向于对认同观点的人产生信任。Collins等人在2018年的研究揭示了这一现象。社会交往中，人们对信息传播的依赖导致信任问题，这也是众多研究关注的焦点。

Clément、Harris、Harris等人在2010年、2012年和2018年的研究，以及Castelain、Girotto、Jamet和Mercier在2016年的研究，均探讨了这一现象的复杂性和多维度。此外，Mercier、Bernard和Clément在2014年，以及Mercier、Sudo、Castelain、Bernard和Matsui在2018年的研究，也深入探讨了人们对信息来源的信任度以及由此产生的信任问题。

这些研究共同表明，信任问题并非简单，而是涉及多个因素。在评估谁更了解某个问题时，我们需要综合考虑信息来源的可靠性、个人能力、过往经验以及社会压力等因素。同时，我们也要警惕盲目跟随权威或多数意见，保持警觉，以便更准确地评估问题。

第五章　誰知道得最多？──衛星導航、美食專家還是高績效操盤手？

在沟通中，识别谎言是一项极具挑战的任务。虽然微表情和语言线索常被视作判断谎言的可靠依据，但研究显示这些线索并不总是准确。心理学家通过实验发现，微表情并不能总是准确判断谎言，人们常常会在谎言和真相之间混淆。人类的认知和演化机制也使得寻找欺骗的线索变得复杂，因为人们天生具备感知信息的能力，却难以完全区分谎言与真相。

因此，在沟通时，我们更应该关注对方是否尽到了查证责任，而非单纯地寻找欺骗的迹象。通过记录他人的行为和调整信任程度，我们能更好地理解沟通中的信任问题。

在建立信任的过程中，人们对未知个体保持警惕，需要通过名字识别、良好论证和过去表现来增强说服力。信任是沟通的基石，信任度不足可能导致论证失败。例如，自闭症与疫苗无关联的研究因缺乏信任而失效。同时，信任度对广告和政治行为有显著影响，名人代言和候选人个人特质都会影响公众信任。一旦信任崩塌，如名人负面消息，将对品牌和政治人物造成巨大损失。

因此，建立和维护信任对于个人和组织至关重要。在沟通中，我们需要关注对方是否尽到了查证责任，同时也要学会识别和应对欺骗的迹象。只有这样，我们才能在沟通中建立起稳固的信任基础。

第六章　我們應該聽誰的？──用微表情、誘因與承諾訊號偵測欺騙

在坦干伊加，历史上曾爆发一种被称为“笑声流行病”的怪异行为现象，它从影响学校学生开始，迅速蔓延至整个地区。这一现象与19世纪心理学中强调情感和思想传染力的观点有关。文章进一步探讨了情感传播的本质，指出其可能并非单纯传染，而是基于适应性和警觉性机制。

研究指出，情感传播的适应性视角在解释情绪传播模式中具有重要意义，并对传统的群众心理学提出了挑战。历史上，不同时期和地区的群众行为，如法国农民起义、日本德川幕府时代的抗议、美国独立战争期间的起义和中国的文化大革命，都展现了人们并非完全非理性的行为。在多数情况下，人们能够避免暴力，只攻击特定目标，且群众行为并非由激情洪流所驱动。

在恐慌事件中，大多数人的表现也相当冷静，且在紧急情况下，许多人会相互帮助。研究强调，人们对情绪的反应并非一视同仁，只有在信息符合自己的计划和精神状态，且信息发送者值得信赖时，人们才会做出预期的反应。这些发现揭示了群众行为的复杂性和多样性，以及人们在面对集体情绪时，如何根据自身情况和信任度做出理性判断。

第七章　情緒真的會感染嗎？──暴動、恐慌與激情如何蔓延？

演化对人类认知机制有深远影响，促使人们发展出一套评估信息可靠性的方法。然而，在现代社会的大规模传播面前，这种机制的局限性日益显现。历史上的煽动者如克里昂和希特勒，利用各种沟通手段，从手稿到现代媒体，将有利于他们统治地位的说法广泛传播，试图让人们相信现状是最优选择。这种“官方叙事”虽然无处不在，但并不意味着社会底层会全盘接受。相反，这些群体往往会抵制并提出自己的替代观点，有时甚至引发革命的契机，如千禧年愿景的出现。因此，尽管官方叙事在一定程度上塑造了公众认知，但它并非不可挑战，社会多元声音的存在也反映了人们对不同可能性的探索和追求。

第八章　煽動者、先知和傳道人──反映而非主導人民的意願

在政治和商业活动中，信息传递的效果备受关注。政治领域，人们往往遵循熟悉的政党意见，受周围了解问题的人影响。然而，大规模实验表明，长期的政治活动对投票行为的影响有限，尤其是在重要选举中。广告虽然全球投入巨大，但实际改变消费者偏好的效果并不显著，主要功能在于提供产品信息。

广告说服消费者的难度也不容忽视。市场研究人员指出，说服消费者改变观点、态度或行为是非常困难的。即便广告在特定领域有显著效果，也很难让消费者选择某个产品而非另一个。人们倾向于忽视与自身信念冲突的信息，仅接受符合自己观点的信息。说服群众需要听众有积极理由相信信息，最有效的信息通常是呼应偏见的，或是符合听众目标的。

在政治活动中，信息传递的效果受到多种因素的影响。首先，人们倾向于遵循熟悉的政党意见。这种认知偏差使得政治信息在传播过程中，容易受到群体心理的影响。其次，人们受周围了解问题的人影响，这也使得政治信息在传播过程中，容易受到周围环境的影响。然而，大规模实验表明，长期的政治活动对投票行为的影响有限。特别是在重要选举中，政治信息的传播效果并不显著。

在商业活动中，广告作为信息传递的重要手段，其效果同样备受关注。广告虽然全球投入巨大，但实际改变消费者偏好的效果并不显著。主要原因在于，广告主要功能在于提供产品信息，而非改变既有观念。此外，名人代言的广告效果取决于名人在相关领域的可信度，而非单纯的形象展示。例如，Nespresso在乔治·克隆尼代言前就已有显著增长，说明广告明星并非决定性因素。

广告说服消费者的难度也不容忽视。市场研究人员指出，说服消费者改变观点、态度或行为是非常困难的。即便广告在特定领域有显著效果，也很难让消费者选择某个产品而非另一个。人们倾向于忽视与自身信念冲突的信息，仅接受符合自己观点的信息。说服群众需要听众有积极理由相信信息，最有效的信息通常是呼应偏见的，或是符合听众目标的。

在信息传递过程中，人们往往倾向于固执己见。开放警觉性机制能让人避免有害信息，但也可能使人固执己见，难以改变主意。因此，在政治和商业活动中，信息传递的效果受到多种因素的影响。了解这些因素，有助于提高信息传递的效果，从而更好地实现政治和商业目标。

第九章　政治宣傳與廣告媒體──中共大內宣與劍橋分析真有成效嗎？

传闻的广泛传播与人们面对不确定性和焦虑时的心理机制密切相关。尤其在危机时期，这种现象更为显著。尽管传闻的准确性往往不高，但人们仍倾向于相信并传播它们。作者通过分析历史案例和现代研究，揭示了传闻传播的心理动力，并强调了开放警觉性机制在识别和消除错误传闻中的重要性。

人们在面对传闻时，会运用一种开放警觉性机制来评估其真实性。这种机制并非总是接受传闻，而是在传播时考虑分享对象是否可能接受该传闻，以避免社交成本。传闻的传播形式多样，既有实际切身性的，也有没有的。人们传播传闻的动机各异，包括增加社交分数、逃避现实等。

传闻的难以纠正，部分原因在于其与现实世界的脱节。为减少错误传闻的传播，人们应提高对传闻的警觉性，并在传播前仔细考虑其真实性和后果。人们对于传闻的兴趣，源自于对切身性信息的追求，同时传闻在社交环境中也产生了一定的影响。

在传播传闻的过程中，人们往往会考虑自己的社交成本。如果传闻可能引发负面反应，人们可能会选择不传播。然而，当传闻具有实际切身性时，人们可能会更倾向于相信并传播，因为这与他们的生活密切相关。

总之，传闻的传播与人们面对不确定性和焦虑时的心理机制密切相关。为减少错误传闻的传播，我们需要提高对传闻的警觉性，并在传播前仔细考虑其真实性和后果。同时，我们也应该关注传闻在社交环境中的影响，以及人们在传播传闻时的动机。只有这样，我们才能更好地应对传闻带来的挑战。

第十章　危機期間的傳聞滿天飛──轉發謠言背後的社交與切身性紅利

人们之所以接受宗教信仰，其中一个原因是社会压力。在社群中，当所有人都接受某种信念时，持有不同意见的代价可能会超过潜在收益。此外，人们倾向于相信看似独立的个体所持有的信念，这增强了信仰的说服力。以杜纳族为例，他们关于鬼魂和部族起源的故事使用了与日常经历相同的验证词形式，尽管这些故事实际上是由社会传播的结果。

当宗教信仰在社群中被广泛接受并产生认知或社会后果时，人们很容易忽视其社会根源。即便信念源自他人的传递，个体也会以仿佛自己亲历的方式表达，这反映了反思性信念与直觉的差异。在复杂的信息来源面前，我们需要培养判断力，追踪信息的声誉路径，评估信息传播者的意图，并了解权威人士的目的，以此来识别和减少隐藏的依赖关系。

在信息传递过程中，不同来源的信息会影响人们对消息来源的信任度。文章提到了灵感和实验证据来源于不同学者的研究，并引用了他们的著作。同时，文章还讨论了信息传递中的加分效应，以及人们对信息来源敏感性的认知。文章通过现实生活中的例子，如对王室和核能谣言的报道，以及一些名人的言论，展示了信息来源的复杂性。

在信息时代，信誉变得尤为重要。面对各种信息来源，我们需要具备辨别真伪的能力，从多角度分析信息，了解信息的背景和来源，以此来提高我们对消息来源的信任度。只有这样，我们才能在纷繁复杂的信息世界中，找到真实可靠的信息，从而做出明智的判断和决策。

第十一章　從循環報導到超自然信念──如何判別消息來源的品質？

”
在美國刑事司法體系中，認罪供述在定罪過程中扮演著重要角色。然而，文章通過案例研究揭示了虚假自白的存在對司法公正造成的挑戰，尤其是對於年輕人和心智障礙者，他們在壓力下更容易被迫做出虚假自白。文章深入剖析了虚假自白產生的原因，包括為他人掩飾、心理壓力以及审訊者的誘導等。

認罪供述的強大說服力往往使被告即使在撤回供述後，也容易被定罪。此外，文章還探討了巫術信仰和極端奉承等社會現象中，虚假自白如何被接受和傳播。

在交流過程中，人們會根據目標受眾來調整自己的表達方式。對於想要斷絕關係的群體，他們會坦率而自信地表達不受歡迎的觀點；對於想要加入的群體，則會隱藏這些觀點。同時，即使人們相信某些荒謬或令人討厭的觀點，也會通過個人推論或說服等方式表達出來，這反映了開放警覺性機制的錯誤使用。

文章還關注了自白陈述的真實性和目的。指出人們自白的目的可能是為了挽救自己的處境或對抗他人，因此我們需要重視他們的社交目標，而不是只關注其內容本身。這種觀點強調了在處理認罪供述時，必須謹慎考慮背後的動機和背景，以確保司法公正。

從上述分析可以看出，虚假自白在美國刑事司法體系中是一個複雜的問題。它不僅影響了被告的命運，也對司法公正和社會信任構成了威脅。因此，必須對此問題進行深入的研究和嚴格的規範，以確保刑事司法的公正性和效率。

第十二章　虛假的自白──掩飾罪行、宣誓效忠或其他社交目的

在历史上，错误的信息如疾病體液學說、血祭傳聞和假新聞等，对人们的行为产生了深远影响。这些信息常被用来为人们的既定决策提供合理化依据，导致了一系列负面后果，包括種族攻擊、患者虐待和错误的政治选择。然而，作者指出，这些错误信念实际上只是人们为自己的行为寻找合理化借口的工具，而非造成这些后果的根本原因。

放血治疗的历史就是一个例证。尽管医学上已证明其无效，但人们仍然坚持这一做法。同样，假新闻和政治谣言的传播，即便被揭露，依然能够左右人们的观点和行为。例如，法国大革命时期的谣言展示了人们如何通过传播和接受假信息来表达自己的偏见。但有趣的是，当人们面对难以自圆其说的观点时，他们可能会改变想法。

人类对于观点合理性的追求表明，即使这些理由并不完美，人们仍然渴望得到支持。当观点难以自圆其说时，一些人会改变想法，尤其是那些不太坚持己见的人。文章还提到了体液学说、血祭传闻等历史事件，揭示了人类认知的局限性。

此外，文章探讨了“假新闻”现象，分析了其对社会的影响，并探讨了网络使用行为对投票结果的影响。这表明，错误信息对政治决策和民主制度构成了潜在威胁。

政治极化和同温层等社会现象也是文章讨论的重点。这些现象可能对民主制度构成威胁，因为它们可能导致信息流通不畅，让人们更容易接受错误信息，从而影响他们的决策。

综上所述，错误信息的传播和影响是复杂且多方面的。它不仅影响了人们的个人行为，还可能对整个社会产生深远的影响。因此，我们需要更加警惕这些错误信息，并努力提高公众的媒介素养，以减少它们对社会的负面影响。

第十三章　徒勞無功的假新聞──驗證而非說服他們本來就相信的事

在宗教、科学和后现代思想中，一些反直觉的观念对文化产生了深远影响。例如，基督教信仰中神的全面知识和全能性，与我们对人的直观理解相冲突。科学如量子力学和相对论，同样超越了我们的直觉。这些观念之所以能被广泛接受，一方面是由于有力的论证，另一方面则是由于对某些权威的信任。然而，研究表明，这些反直觉观念对人们的直观认知影响有限。

米爾格倫實驗揭示了人们顺从度的影响，但其结果存在争议。实验中，许多受试者在命令下愿意对他人施加极端电击，但并非所有实验版本都产生这样的结果。实验的设计和结果可能存在偏差，而且实验环境对受试者的顺从度有重要影响。一些学者或知识分子通过使用晦涩难懂的言辞来提升自己的地位，并获得追随者的崇拜。

人们崇拜大师的现象，被视为一种寻求知识和能力象征的方式。追随者通常热烈支持大师的智慧和知识，这并非单纯的个人成长过程。然而，质疑这种能力与智慧会削弱追随者的优越感，同时也会削弱大师的追随者基础。这种追随与被追随的关系复杂微妙，涉及权力、认同和个人成长等多个层面。

这些观念和现象都揭示了人们在认知过程中的局限性。人们可能会因为对权威的信任或对知识的渴望而接受反直觉的观念，而这种接受可能并不深刻。同时，人们对于权威和知识的崇拜，可能掩盖了认知过程中的潜在偏差和局限性。因此，我们需要对权威持批判态度，对知识保持开放但审慎的态度，以促进更全面、深入的认知发展。

第十四章　膚淺的大師──粗糙的線索與晦澀的言語堆疊的科學

在现代社会，我们越来越依赖陌生人，如新闻工作者、科学家和宗教领袖，但如何判断他们是否值得信任，成为了一个复杂的问题。经济学家保罗·夏布萊特指出，我们面临两种可能导致错误信任的方式：信任那些总站在我们这边的人，以及基于粗糙线索的信任。

社交媒体的兴起进一步影响了我们的认知和信任度，同时媒体也加剧了政治两极化。信任的益处不容忽视，它能增加信息和促进学习。然而，我们必须谨慎评估信任的对象。

面对初次见面或失聯舊識，我们常常产生不信任的疑慮。为了不显得无礼或不信任，我们常常选择不質疑他人。但这种做法可能让騙子和社交工程師有机可乘。因此，为了抵制这种社会压力，我们应该学会質疑，不因害怕對方不滿而放過可疑的行為。

同时，我们应记住，广泛信任他人能夠帶來長遠的好處。偶爾的失誤只是代價，这樣，我們才能在建立良好關係的同時，避免被騙子或社交工程師利用。

在评估信任时，我们需要考虑对方的信誉、行为和动机。通过观察他们在不同情境下的表现，我们可以更好地了解他们是否值得信任。此外，我们还应该学会从多个渠道获取信息，以便做出更明智的决策。

总之，信任是现代社会不可或缺的一部分，但我们需要谨慎地评估信任的对象。通过提高自己的识别能力和批判性思维，我们可以更好地应对复杂的社会环境，避免成为騙子和社交工程師的受害者。

第十五章　憤怒的權威人士和熟練的詐欺犯──奈及利亞騙局多難騙

人类并非容易受骗，而是具备一套复杂的认知机制来评估信息并判断是非。这套机制让我们能够保持对有价值信息的开放和警觉，从而有效抵制大部分有害信息。从婴儿时期开始，我们就展现出了评估信息的能力，并在成长过程中不断优化这种能力。尽管外界可能会通过洗脑、潜意识影响或分心等手段来削弱我们的判断力，但我们可以通过建立信任、掌握专业知识、交流观点等方法来保护自己的认知能力。因此，若要改变我们的想法，需要长期的信任和合理的论证。

为了深入理解这一认知机制，众多研究资料从历史、政治、社会学和心理学等多个领域进行了探讨。这些资料覆盖了政治宣传、国际关系、民意调查、公共舆论等多个方面，旨在分析不同社会背景下人们的观点和行为模式。研究内容包括政治宣传的模式、民意调查结果、公众对移民问题的看法等，同时也涉及信任建立、阴谋论以及国际关系中的信任问题等话题。

在政治宣传方面，研究者们揭示了各种宣传手段和策略，以及它们对公众认知的影响。这些发现有助于我们更好地理解政治宣传的本质，并提高自身对虚假信息的辨识能力。民意调查结果则为我们提供了了解公众观点的窗口，使我们能够了解不同群体在特定问题上的看法和态度。同时，这些调查结果也为政策制定者提供了参考依据。

在公共舆论方面，研究揭示了舆论的形成和传播机制，以及公众观点对政策和社会发展的影响。这有助于我们了解舆论的复杂性，以及如何引导舆论走向。此外，研究还关注了公众对移民问题的看法，揭示了移民问题对公众认知和态度的影响。

在信任建立方面，研究探讨了信任的来源、影响因素以及信任对人际关系和社会发展的重要性。这些发现有助于我们理解信任的本质，并学会如何建立和维护信任关系。

在阴谋论方面，研究揭示了阴谋论的形成机制、传播途径以及对公众认知的影响。这有助于我们了解阴谋论的本质，并提高自身对阴谋论的辨识能力。

在国际关系方面，研究关注了信任问题在国际关系中的作用，以及如何在国际交往中建立和维护信任。这些研究有助于我们理解国际关系的复杂性，以及如何在国际舞台上取得合作共赢。

综上所述，通过对多个领域的文献研究，我们得以深入理解人类认知机制、政治宣传、民意调查、公共舆论、信任建立、阴谋论以及国际关系中的信任问题等多个方面。这些研究为我们提供了宝贵的知识，使我们能够更好地应对信息时代的挑战，提高自身的认知能力。

為什麼這麼荒謬還有人信？