书籍介绍
當中共接管城市，傳統的城市精英遇到農民出身的新統治者，他們如何看待彼此？
隨着1949年軍事勝利，中國共產黨開始了對城市的接管。中共離開熟悉的農村根據地，進入城市陌生的政治文化生態，逐步鞏固政權、恢復經濟、改造機構。而由此啓動的文化轉型，與其政治變化具有同等重要的意義。本書以杭州為中心，詳細分析1949至1954年間中共對接管幹部的準備和訓練，城市政策的制定與對話，以及接管後城市與鄉村、南方與北方、革命與傳統等不同文化的碰撞和互動。在此過程中，革命者改造了傳統城市，城市也改造了農村革命者。革命者這種新的文化認同，對其樹立新政權的合法性、穩定性和現代性，同時保持革命理想，起了決定性的作用。
~~~~~~~
「這本書將成為解釋共產黨接管中國城市的一個標本著作。」
─鮑德威（David D. Buck，威斯康辛大學密爾沃基分校歷史系榮休教授）
高崢，美國馬里蘭大學歷史系副教授。
用户评论
非常有趣的研究。革命精神并非所向披靡，而是如同狮子闯进瓷器店，更多的是不知所措。在左翼革命史上，杭州这座城市一直是个灰色异托邦，革命的暴力本可以一举碾压之，但当它碰到溽热、方言、越剧、茶叶、丝绸、西湖、佛寺、悠久的江南文化和享乐主义等这些不那么革命的东西，镰刀和斧头便开始举棋不定了。从原始档案、接管期间的官方记录、当事人访谈中发现许多物质反作用力和心灵史细节，让这本历史学著作变得生动好读。
論述稍嫌簡略，看不到太多外來政權與本地精英的博弈過程。單純從結果論出發，以至於預設一方早已勝券在握。建政之初小心謹慎、步步為營，如經驗豐富的獵手般的政黨，卻也會走上極端瘋狂的道路。一個有趣的點是，杭州的秀麗風光將其賦予一種權力中心之外宮闈政治式的、瀰漫著流言蜚語的神秘感。不禁聯想到“之江”的其他含義。
作者在序言中把此书定义为对于CCP城市接管的“文化研究”，颇令人期待。可惜进入正文之后便蜕为传统的城市接管研究套路——干部培训、各阶层动员、三反五反，基本未出李侃如与傅高义前作之思路。所谓“南下干部”困于双重身份认同（农村/城市，外来/当地）之间的结论近乎于常识，与章奇/刘明兴从南下干部-游击队干部入手提出一套新鲜的政治经济学理论相比，高下立见。
有点儿好看！
作者提到的政治社會中的三種特性（機會主義、政治儀式、身份認同塑造）很有意思，即是從政策的推出、政策的執行以及落實政策的人三方面對歷史現象加以解釋。
ps:李侃如和傅高義被多次提及，有必要在有時間的時候，翻看這兩位更早研究者的作品。
值得一看
首刷，材料运用极佳，观点极其敢写，娓娓道来，快哉。机会主义、仪式塑造，文化认同。
作者虽言以文化维度下的接管为研究对象，实则没有超脱旧有研究框架，仍是以杭州为中心，探讨发生于其中的种种运动，与文化关联并不紧密，甚失所望。然仍有可取之处，起码对这座城市有了一定的梳理
作者选择了与材料制造者相同的视角，使得全文几乎很少看到基层的行为或反映。南下干部的材料过多，杭州的特殊性只在寺庙与戏曲部分才出现。也许接管改造西湖更能代表杭州，当然杭州不仅仅只有西湖。
妇女干部一章觉得编排稍显突兀🤣