用户评论
如果一个政權一直將沉澱在被害者歷史意識中的民族主義悲情記憶作為社会控制的工具，這個國家就無法擺脱歷史的陰影，换言之，就等於自已選擇停留在前近代的世界中。因此，如何盡快走出被害者的悲情記憶，是zg人不能不理性考慮的問題。
。。。。。。
历史不能被忘却，但是历史最终都是要被原谅的。更加重要的是，彻底谢绝民族主义的思维，只有这样，我们才能不再重复那段侵略与被侵略的历史。
读完后才明白中日之间关于民族主义叙述的混淆。民族主义作为一个日本汉字的词语，被留日中国学生误用。中国的民族主义是指ethnic group,而日本是指nation building。是指单一的国族而非少数民族。还有日本当局全力支持革命党反清很有意思，出钱又出力。如果说prc是苏联人手把手扶持创立的，那roc就完全是日本人扶持创立的了。我觉得看完后更可以拿中苏和中日进行再对比，肯定会更加有意思。最后作者的结论很有人文主义关怀，民族主义就是地球的毒癌
跟中国近代史有关，反映了中日关系民族主义
“与其说日本人不愿意反省近代日本的侵略历史，还不如说这是他们常常在如何看待历史连续性的问题上出现困惑而带来的结果” ““民族”最初是由nation而非ethnic group而来，已经足够说明汉字的“民族”一词诞生于具有强烈的单一民族国家思想，认为“民族”即“国民”的日本。”
本书的优缺点都很明显：
作者将思想史与政治史研究的路数结合，颇有“政治文化”研究特色。在史料的整合上也颇有新意。关注的问题也独辟蹊径，启示颇多。
缺点：
存在一定程度的结构论先行的色彩，并且没有摆脱单一论的逻辑。
以第三章为例，对西来说的中日影响论多是单线条的叙事，对非本物的探讨有所欠缺，更像是“剪刀加浆糊”的历史。
另：对西嶋定生“中华思想”论的解读可以一读再读。
王道大儒，日坚
很有启发 再次认识到两国近代民族主义之间的密切相关性以及民族国家建构的相似性 从历史的维度也发现了当下中国民族问题的根源肇因 不过终章中作者针对两国关系开出的药方只能说差强人意 解铃还须系铃人 历史性的问题终究还是得回到历史中去解决 @2021-09-02 11:22:59
与作者的那本没有词条的书相比，这本书很难懂。在一段陌生的历史中再次体会到在历史完全被写就之前真的有非常多的可能性，已经读过很多不同角度的历史类著作，仍觉得对历史的认知都是被选择性叙述过的。